Ухвала суду № 88784281, 14.04.2020, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № № 585/24/20

Номер провадження 1-кс/585/296/20

У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

14 квітня 2020 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., з участю секретаря судового засідання Кириленко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни клопотання слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області Лободи Д.А. про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ, -

В С Т А Н О В И В :

9 квітня 2020 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Роменського ГУНП в Сумській області Д.А. Лободи, в якому слідчий просить встановити підозрюваному ОСОБА_1 та його захиснику Солошенко Л.Є. строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12020200100000017 на протязі 2 календарних днів, після спливу якого сторона кримінального провадження вважатиметься такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

В обґрунтування клопотання вказано, що у рамках проведення досудового розслідування ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. 06.03.2020 сторонам кримінального провадження, а саме потерпілому ОСОБА_2 , представнику потерпілого Пєтухову А.Ю., підозрюваному ОСОБА_1 та його захиснику Солошенко Л.Є. було повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020200100000017 в порядку ст. 290 КПК України та надано доступ до матеріалів досудового розслідування. Матеріали кримінального провадження складають 1 том на 221 арк. Підозрюваному ОСОБА_1 06.03.2020 було вручене повідомлення про відкриття матеріалів та надано доступ до них, але останній вказав, що без присутності свого захисника ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування він не буде. В подальшому ОСОБА_1 слідчим 11.03.2020., 18.03.2020 та 25.03.2020 надавався доступ до матеріалів досудового розслідування, але останній відмовився від ознайомлення посилаючись на те, що без присутності свого захисника він відмовляється ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування та вказав, що ознайомиться з ними лише тоді, коли ознайомиться його захисник. Про дати, коли ОСОБА_1 було доставлено із ДУ Сумський СІЗО до ІТТ № 5 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування захисника Солошенко Л.Є. було повідомлено телефоном та рекомендованими відправленнями: в повідомленні від 11.03.2020 вказано про прибуття до слідчого до 13.03.2020, в повідомленні від 13.03.2020 – про прибуття до слідчого до 18.03.2020. Крім того 12.03.2020 слідчий в розмові з захисником ОСОБА_3 , що відбувалася в приміщенні Роменського міськрайонного суду, безпосередньо повідомив про відкриття матеріалів запросив на ознайомлення, на що остання повідомила, що після судового засіданні прибуде до слідчого, проте не прибула. 20.03.2020 р. слідчий здійснив виїзд до м. Суми і на території ДУ Сумський СІЗО захисник Солошенко ОСОБА_4 з 13 год. 30 хв. до 16 год. 05 хв. 20.03.2020 ознайомилася з 117 аркушами кримінального провадження та пообіцяла, що на подальше ознайомлення прибуде в м. Ромни 24.03.2020. 23.03.2020 слідчий здійснив телефонний дзвінок захиснику Солошенко Л.Є. з метою уточнення про прибуття для ознайомлення, проте остання повідомила, що захворіла. 27.03.2020 в телефонній розмові захисник Солошенко Л.Є. повідомила, що прибуде до слідчого не раніше ніж 1 квітня. 1 квітня 2020 року слідчий звернувся до суду для встановлення строку для ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ. 03.04.20 отримано ухвалу суду про задоволення клопотання та встановлено строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у межах розумного строку, але точної дати визначено не було. Постановою від 3 квітня 2020 р. прокурором у кримінальному провадженні Думал С.М., на підставі ст. 28 КПК України встановлено підозрюваному ОСОБА_1 та його захиснику Солошенко Л.Є. строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 07.04.2020р. 03.03.2020 р. захиснику Солошенко Л.Є. відправлено повідомлення про прибуття до слідчого для ознайомлення з матеріалами, в якому вказано. Що слідчий чекатиме в тому числі у вихідні дні. Також слідчим у телефонній розмові було запрошено захисника при бути для ознайомлення з матеріалами, але захисник повідомила, що захворіла та погано себе почуває, проте підтверджуючих документів не надала, а повідомила, що лікується самостійно. Оскільки досудове розслідування фактично завершене та 06.03.2020 відкрито матеріали сторонам провадження, на думку слідства, сторона захисту навмисно затягує ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Підозрюваному та захиснику забезпечені належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи розслідування. Однак станом на 08.04.2020, тобто за 34 дні, захисник Солошенко Л.Є. ознайомилася лише з 117 аркушами матеріалів досудового розслідування, а підозрюваний ОСОБА_1 до ознайомлення взагалі не приступив. Таким чином підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник Солошенко Л.Є. допущено зволікання в ознайомленні з матеріалами, чим порушено вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розміні строки. Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Прокурор Думал С.М. в судовому засіданні 13 квітня 2020 р. клопотання та його обґрунтування підтримала, просила задоволити. Додатково пояснила, що після встановлення судом обмеження на ознайомлення з матеріалами провадження, 3 квітня 2020 р. вона винесла постанову про встановлення строку для ознайомлення, дану постанову захисник та ОСОБА_1 отримали, дату вона назвати не може, але слідчий направляв постанову. Не зважаючи на це захисник і підозрюваний для ознайомлення не прибули. Так, 10 та 13 квітня ОСОБА_1 не прибув для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Просить встановити термін на протязі 2 календарних днів, тому що матеріали на 220 аркушах. Протягом 3,5 годин захисник ознайомилася з матеріалами більш ніж на 100 аркушах, тому вважає, що 2 днів для ознайомлення буде достатньо. Розумні строки визначаються нормами закону. В судове засідання 14 квітня 2020 р. прокурор не прибув, в телефонному режимі повідомив, що вона та інші учасники провадження зайняті у іншому судовому засіданні, де вирішується питання обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 .

Слідчий Лобода Д.А. в засіданні 13 квітня 2020 року клопотання підтримав, підтвердив обставини наведені в його обґрунтування і просив задовольнити. Суду пояснив, що захисник та підозрюваний зволікають з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження. Після звільнення з-під варти ОСОБА_1 викликався на 10 та на 13 квітня 2020 р. для ознайомлення з матеріалами провадження. ОСОБА_1 повідомлений про закінчення досудового розслідування у визначеному законом порядку. Повістки про виклик підтверджують вручення підозрюваному виклику. Обов`язку сторони захисту на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження немає, це право. В судове засідання 14 квітня 2020 р. слідчий не прибув, за повідомлення прокурора зайнятий в іншому судовому засіданні, де вирішується питання обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 .

Захисник Солошенко Л.Є. в судовому засіданні 13 квітня 2020 р. пояснила суду, що викладені обставини не відповідають дійсності. ОСОБА_1 взагалі не повідомлений про завершення досудового розслідування, а її повідомили лише 16 березня 2020 р. Вони один раз зустрічалися зі слідчим у м. Суми і вона ознайомлювалася з матеріалами і ознайомилася зі 117 аркушами, але це ознайомлення лише в тому, що вона сфотографувала документи. Але вона їх не перечитувала і не вивчала. Потім вона захворіла і не могла прибути, але не може підтвердити це документами, тому що не укладала ніяких договорів з медиками, так як не довіряє їм. 7 квітня 2020 р. вона отримала на вайбер повідомлення слідчого, що прокурор встановив строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Але прокурор неправомірно прийняв рішення про встановлення строку, так як це питання не є компетенцією прокурора. Суховій В.В. був звільнений 09 квітня 2020р. о 14 годині, прибув додому після 21 години і в той же час прибули працівники поліції з повісткою про ознайомлення з матеріалами наступного дня о 9 годині, але ОСОБА_1 вказав у корінці до повідомлення, що не зможе прибути так як не повідомлений про ознайомлення у визначеному законом порядку і адвокат не зможе прибути з тих же причин. Крім цього в матеріалах кримінального провадження аркушів більше ніж 350, вона бачила матеріали кримінального провадження, тому такого строку як просить прокурор буде явно недостатньо. Слідчий говорить, що вони не прибули для ознайомлення, але були вихідні дні, крім цього обмежений рух транспорту. Коли готували проект КПК вчені визначали, що при ознайомлення з матеріалами провадження, на кожні 100 сторінок, має надаватися один тиждень, а тому строк має бути не меншим ніж два тижні. Слідчий не забезпечив ознайомлення з матеріалами кримінального провадження так як ОСОБА_5 був у СІЗО, а слідчий прибув до СІЗО лише 1 раз. Президент обмежив рух громадського транспорту, тому не було змоги прибувати до м. Ромни для ознайомлення. Вона не заперечує проти ознайомлення, а при вирішенні клопотання покладається на думку суду. В судове засідання 14 квітня 2020 р. захисник не прибув, за повідомлення прокурора зайнятий в іншому судовому засіданні, де вирішується питання обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 .

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні 13 квітня 2020 р. повідомив, що при вирішенні клопотання покладається на думку суду. Суду пояснив, що він не міг ознайомитися, тому що не хотів ознайомлюватися без участі захисника і він завжди говорив слідчому, щоб той погодив із захисником питання щодо дати і він буде ознайомлюватися. В судове засідання 14 квітня 2020 р. не прибув, за повідомленням прокурора зайнятий в іншому судовому засіданні, де вирішується питання обрання йому запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин, слідчий суддя розглядає клопотання за відсутності осіб, які не прибули, та без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Роменського ВП ГУНП у Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 12020200100000017 від 08.01.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

9 січня 2020 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Разом з клопотанням слідчому судді надано копії наступних документів: рапорт від 8 січня 2020 року, постанову про призначення групи слідчих від 8 січня 2020 р., постанова про зміну групи прокурорів від 3 березня 2020 р., копію водійського посвідчення ОСОБА_7 , інформацію з 1 ОСЛ, довідку-характеристику ОСОБА_1 , висновок медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння, протокол допиту підозрюваного від 9 січня 2020 року, ухвалу слідчого судді від 6 березня 2020 р. про продовження ОСОБА_1 строку тримання під вартою до 9 квітня 2020 р.

Ухвалою слідчого судді від 3 квітня 2020 р. клопотання слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській обл. Верещак І.С. про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задоволено і встановлено підозрюваному ОСОБА_1 та захиснику Солошенко Л.Є. строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12020200100000017, у межах розумних строків.

Відповідно ч.1 та ч.10 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Згідно ст. 111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію, та здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи, тобто за правилами здійснення виклику.

Більшість обставин, які слідчий покладає в основу клопотання, вже були предметом розгляду слідчого судді при розгляді клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, який відбувся 3 квітня 2020 р.

Інших доказів на підтвердження тих обставин, що підозрюваний та захисник зволікають з ознайомленням з матеріалами провадження слідчий та прокурора не надали, оскільки їх пояснення, що після 3 квітня 2020 р. відбувалися якісь дії спрямовані на ознайомлення захисника і підозрюваного з матеріалами кримінального провадження не підтверджені жодним доказом, крім постанови прокурора, про яку не має даних, що вона отримана кимось з учасників провадження.

Отже стороною обвинувачення, на переконання слідчого судді, не доведено тієї обставини, що після винесення 3 квітня 2020 р. судом ухвали про встановлення строку для ознайомлення, захисник і підозрюваний зволікають з ознайомленням з матеріалами провадження.

В той же час захисник і підозрюваний не заперечують проти встановлення строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, з огляду на що вважаю можливим встановити такий строк.

Визначаючи питання щодо конкретного строку суд погоджується з доводами сторони захисту, при цьому враховує ту обставину, що ні прокурор, ні слідчий, звертаючись до суду, не обґрунтували належним чином того, що достатнім буде 2 дні для ознайомлення тому, що ними не враховано тієї обставини, що ОСОБА_1 взагалі ще не ознайомлювався з матеріалами кримінального провадження. Крім цього між сторонами є суперечності щодо кількості та обсягу матеріалів кримінального провадження, а належних доказів щодо кількості таких матеріалів не надано. Отже вважаю можливим встановити обмеження зі строком, визначивши строк ознайомлення з матеріалами до 29 квітня 2020 р. включно.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 28, 290 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Встановити підозрюваному ОСОБА_1 та його захиснику Солошенко Людмилі Євгеніївні строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020200100000017 до 29 квітня 2020 р. включно.

Після закінчення вказаного строку підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник Солошенко Людмила Євгеніївна вважатимуться такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ В. О. Шульга