Ухвала суду № 88784247, 15.04.2020, Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 581/760/19

Провадження № 2-п/581/3/20

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 квітня 2020 року селище Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Сізова Д.В., з участю секретаря судового засідання Самілик Н.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 23 грудня 2019 року

у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

13 березня 2020 року ОСОБА_1 надіслав поштою заяву про перегляд вказаного заочного рішення, у якій також просить поновити йому строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Учасники судового процесу до суду не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Із матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 23 грудня 2019 року позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» виниклу станом на 14 липня 2019 року заборгованість за кредитним договором б/н від 18 грудня 2017 року у розмірі 29197 грн. 45 коп., з яких: 16276 грн. 81 коп. заборгованість за тілом кредиту, 12920 грн. 64 коп. заборгованість за простроченим тілом кредиту. У задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості за процентами за користування кредитними коштами та штрафу відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

28 січня 2020 року відповідач оскаржив вказане заочне рішення до апеляційного суду в загальному порядку.

Ухвалою апеляційного суду від 13 лютого 2020 року апеляційну скаргу повернуто відповідачу з огляду на недотримання ним передбаченого ст. 287, 288 ЦПК України порядку оскарження заочного рішення.

Отримавши 20 лютого 2020 року вказану ухвалу суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 надіслав 13 березня 2020 року заяву про перегляд заочного рішення, у якій, крім іншого, просить поновити йому строк для подання такої заяви.

Вказує, що разом із ухвалою про відкриття провадження у справі та позовною заявою йому судом були надіслані додатки до позовної заяви, які не можливо було прочитати, у зв`язку з чим він був позбавлений можливості повноцінно реалізувати свої процесуальні права. Разом із заявою про перегляд заочного рішення надіслав копії вказаних додатків до позовної заяви банку, з яких вбачається, що вони виготовлені банком не належним чином та які не можливо прочитати внаслідок надміру малого шрифту та розмитості друку.

Зазначає, що він тісно пов`язаний з реабілітаційним центром закритого типу ГО «ШАНС НА ЖИТТЯ» та здійснює волонтерські функції в закладі, де проходять реабілітацію люди з розумовими вадами, психічними захворюваннями та хворими на наркоманію, алкоголізм, ігроманію, тому залишити цей заклад у нього немає можливості.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Ключовими принципами статті 6 є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.

Право на суд покриває надзвичайно широке поле різноманітних категорій - воно стосується як інституційних та організаційних аспектів, так і особливостей здійснення окремих судових процедур.

Зважаючи на те, що відповідач, отримавши неналежної якості копії матеріалів позовної заяви, був певним чином обмежений у реалізації своїх процесуальних прав та обов`язків, суд вважає його заяву про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Також, враховуючи той факт, що право на справедливий суд займає основне місце у системі глобальних цінностей демократичного суспільства, а відповідач в силу вказаних обставин був певною мірою позбавлений повноцінної участі під час судового розгляду, суд вважає такою, що підлягає задоволенню і заява про перегляд заочного рішення, а тому заочне рішення підлягає скасуванню, а заява задоволенню.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Скасувати заочне рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 23 грудня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 10 год. 00 хв. 11 травня 2020 року в приміщенні суду по вул. Роменська, 6 у селищі Липова Долина, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Належним чином виготовлену копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу та його представнику.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов, встановивши строк для його подання - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Вимоги до змісту відзиву встановлені ч. 3 ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу право подати до суду відповідь на відзив, у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України, у строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення на відповідь, згідно зі ст. 180 ЦПК України, у строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ч. 4, 5 ст. 178, ч. 3 ст. 179, ч. 3 ст. 180 ЦПК України до відзиву, відповіді на відзив чи заперечення також додаються:

докази, що підтверджують обставини, на яких вони ґрунтуються,

документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив чи заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д. В. Сізов