Ухвала суду № 88784244, 15.04.2020, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/670/19

1-в/583/2/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2020 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про приведення вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.02.1990 року у відповідність до норм Кримінального кодексу України 2001 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває заява ОСОБА_1 про приведення вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.02.1990 року у відповідність до норм Кримінального кодексу України 2001 року.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.04.2020 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Соколовій Н.О., призначено справу до розгляду на 15.04.2020, під час якого ОСОБА_1 братиме участь в судовому засіданні дистанційно з іншого приміщення – Державної установи "Сумський слідчий ізолятор".

Дистанційне судове провадження не відбулося.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення безпеки осіб.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою запобігання занесенню та поширенню гострої распіраторної хвороби, спричиненої новим коронавірусом COVID-19, вважаю за необхідне з метою забезпечення безпеки осіб, здійснити дистанційне судове провадження по даному кримінальному провадженню, під час якого ОСОБА_1 братиме участь в судовому засіданні дистанційно з іншого приміщення – Державної установи "Сумський слідчий ізолятор".

Також слід зазначити, що суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження виключно у разі, якщо проти цього заперечує обвинувачений. (ч. 2 ст. 336 КПК України). В даному ж випадку ОСОБА_1 у даному провадженні перебуває у статусі засудженого, тому його згода не є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційне судове провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про приведення вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.02.1990 у відповідність до норм Кримінального кодексу України 2001 року, під час якого ОСОБА_1 братиме участь в судовому засіданні 13.05.2020 о 10 год. дистанційно з іншого приміщення – Державної установи "Сумський слідчий ізолятор".

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з ДУ "Сумський слідчий ізолятор" доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Доручити відповідним службовим особам Державної установи "Сумський слідчий ізолятор" забезпечити відеозв`язок з Охтирським міськрайонним судом Сумської області та згідно з вимогами ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали терміново направити до Державної установи "Сумський слідчий ізолятор" для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.О. Соколова