Ухвала суду № 88783108, 14.04.2020, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2020 Справа №607/5948/20

Провадження 1-кс/607/2721/2020

14 квітня 2020 року м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., при секретарі судового засідання Бойко І.І., розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області Новосад Т.О., погоджене з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури Романів Д.Я., про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №42020211180000015 від 23 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, звернувся старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області Новосад Т.О., погодженим прокурором Тернопільської місцевої прокуратури Романів Д.Я.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020211180000015 від 23 січня 2020року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи комунальних підприємств за попередньою змовою групою осіб привласнили кошти міжнародних організацій спрямованих на модернізацію інфраструктури.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що КПТМР «Тернопільміськтеплокомуненерго», в рамках інвестиційного проекту «Реконструкція теплових мереж в м.Тернопіль», укладено договори із представництвом «Енертекс» та ПАТ «Луцьксантехмонтаж №536» на проведення робіт, які фінансуються за рахунок коштів міжнародних організацій (ЄБРР ТА МБРР) на загальну суму понад 120 мл. грн.

За наявними даними в проектно – кошторисній документації, яка готувалася на замовлення комунального підприємства, встановлені максимальні розцінки на матеріали, що дозволяє представництву «Енертекс» та ПАТ «Луцьксантехмонтаж №536» виконувати роботи за цінами вищими ніж середньо ринкові. Всупереч ДСТУ-Н Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» службові особи КПТМР «Тернопільміськтеплокомуненерго» при погодженні договірної документації із підрядними організаціями, розглядаючи її складові, не перевіряли ціни на матеріально – технічні ресурси. Вказане призвело до їх завищення, що стало в подальшому причиною їх привласнення.

Слідчий вказує, що з метою отримання доказів, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, для доведення факту привласнення грошових коштів, підроблення документів посадовими особами «Тернопільміськтеплокомуненерго», «Енертекс» та ПАТ «Луцьксантехмонтаж №536», встановлення посадових осіб, які безпосередньо займалися їх складанням та підписували їх, а також доцільності призначення та проведення судових почеркознавчих, економічних експертиз є необхідність у тимчасовому доступі до документів на підставі яких проводилися роботи по реконструкції теплових мереж в місті Тернополі, в період часу з 2017-2019 роки, а саме: проектно – кошторисної документація з додатками; договорів, угод, додаткових угод із замовниками робіт; актів виконаних робіт; платіжних доручень щодо перерахунку коштів за виконанні роботи; договорів про проведення робіт з технічного та авторського нагляду; посадових обов`язків посадових осіб які підписували акти виконаних робіт зі сторони замовника; декларації про початок виконання робіт.

Вказані дані зберігаються в ПАТ «Луцьксантехмонтаж №536» (код ЄДРПОУ 30248307) за адресою: Волинська область, м.Луцьк, К.Савури, 29 та мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, доведення факту привласнення грошових коштів, підроблення документів, а також встановлення посадових осіб, які безпосередньо займались їх складанням.

Посилаючись на наведене та те, що вищенаведені документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області Новосад Т.О. не з`явилась, попередньо подала суду заяву в якій просить розглянути клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представник ПАТ «Луцьксантехмонтаж №536» в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений належним чином.

Враховуючи вимоги ст. ст. 28 та 163 КПК України, приймаючи до уваги розумні строки кримінального провадження, заяву слідчого, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності осіб, які не з”явились.

В силу вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 160 КПК України встановлено, що слідчий, звертаючись до слідчого судді під час досудового розслідування, за погодженням з прокурором, із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, повинен зазначити у клопотанні, серед іншого, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, а також значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей в речах і документах, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів документів.

Згідно з вимогами п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Положеннями ч. 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження є достатні підстави вважати, що документи, які перебувають у володінні ПАТ «Луцьксантехмонтаж №536», мають значення для кримінального провадження для встановлення обставин, передбачених ст. 91 КПК України, необхідні для проведення слідчих (процесуальних) дій, та іншими способами одержати докази на даний час не є можливим, з метою збереження їх первісного змісту, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його часткового задоволення, за виключенням надання дозволу на тимчасовий доступ слідчим, які не включені у групу слідчих, що здійснюють досудове розслідування, згідно витягу з ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області Новосад Т.О., погоджене з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури Романів Д.Я., про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю – задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області Новосад Т.О. на тимчасовий доступ до речей та документів на підставі яких проводилися роботи по реконструкції теплових мереж в місті Тернополі, в період часу з 2017-2019 роки, а саме: проектно – кошторисної документації з додатками; договорів, угод, додаткових угод із замовниками робіт; актів виконаних робіт; платіжних доручень щодо перерахунку коштів за виконанні роботи; договорів про проведення робіт з технічного та авторського нагляду; посадових обов`язків посадових осіб, які підписували акти виконаних робіт зі сторони замовника; декларації про початок виконання робіт, які знаходяться в ПАТ «Луцьксантехмонтаж №536» (код ЄДРПОУ 30248307) за адресою: Волинська область, м.Луцьк, К.Савури, 29.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Строк дії ухвали встановити протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області І. М. Черніцька