Постанова № 88782394, 14.04.2020, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 3/470/109/20

Справа № 470/203/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2020 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А.,

за участю секретаря Обуховської Т.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого в СТОВ "Згода" трактористом,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2020 року року об 11 годині 53 хвилин на перехресті вулиць Інженерна-Спаська Центрального району м.Миколаєва, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "Nissan X-trail ", державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , при виїзді на не регульоване перехрестя з вулиці Спаська, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не надав перевагу у русі транспортному засобу марки "CHERY Eastar" , державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, допустив зіткнення з вказаним автомобілем. В результаті зіткнення транспортний засіб "Nissan X-trail " виїхав за межі проїзної частини. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП та порушив п. 2.3 "б", п.16.11 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання надав заяву в якій просив слухати справу за його відсутності. Вину у вчиненні даного правопорушення визнав. (а.с.9).

Так диспозицією статті 124 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п 2.3"б" Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пункт 16.11 вищезазначених Правил передбачає, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Вимоги правил дорожнього руху ОСОБА_1 не виконав, а тому його дії перебувають у безпосередньому причинному зв`язку з наслідками, що настали і мають склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Перевіривши матеріали адміністративної справи суддя доходить висновку, що вина ОСОБА_1 встановлена та доведена і підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія БД № 297758 від 25.03.2020 року. (а.с.1); схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2); поясненням ОСОБА_2 , з якого вбачається, що рухаючись на своєму транспортному засобі марки "CHERY Eastar" по вулиці Спаській в напрямку вулиці Садова, водій ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом марки "Nissan X-trail " зненацька виїхав на перехрестя, не впевнившись в безпеці свого маневру, в результаті чого допустив з ним зіткнення, внаслідок чого його транспортний засіб отримав механічні пошкодження. (а.с.3); поясненням ОСОБА_1 , який зазначив, що рухаючись на своєму транспорті в м.Миколаєві та виїжджаючи на нерегульоване перехрестя з вулиці Спаської, не помітив транспортного засобу марки "CHERY Eastar" , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність та доходить висновку про накладення стягнення в мінімальних межах санкції ст.124 КУпАП, не позбавляючи його права керування транспортним засобом.

Згідно ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27, 401, 252, 280, 283, 284 КУАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. ( триста сорок грн).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. отримувач: Миколївське ГУК/Микол.обл./21081300, код ЄДРПОУ: 37992030, р/р UA088999980314050542000014065, МФО 899998.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя С.А.Луста