Ухвала суду № 88782067, 15.04.2020, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/1723/14-ц

пр.№ 2-р/464/5/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

у складі головуючого судді Борачка М. В,

секретар судового засідання Гаврилишин О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Найди І.А. про роз`яснення рішення Сихівського районного суду м. Львова від 21.12.2015 року у цивільній справі № 464/1723/14-ц за позовом позовом представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи Орган опіки і піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, Орган опіки і піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, Шоста Львівська державна нотаріальна контора про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Найда І.А. звернулася до суду із заявою про роз`яснення рішення, в якій просить роз`яснити чи ухвалено заочним рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 21 грудня 2015 року у справі №464/8604/15-ц проведення державної реєстрації припинення права власності відповідача на Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 одночасно із визнанням свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, шляхом скасування запису про державну реєстрацію прав від 28.12.2007 (реєстраційний номер майна: 1382723, номер запису: 13879 в книзі 25).

У судове засідання учасники справи не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду заяви.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи №464/1723/14-ц суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 21 грудня 2015 року позов представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи Орган опіки і піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, Орган опіки і піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, Шоста Львівська державна нотаріальна контора про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом задоволено, визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину на ім`я ОСОБА_3 №2-1397 від 14.08.2006р. в частині права на спадкування Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 ; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 243,60 грн. судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 29 листопада 2016 року вказане рішення залишено без змір.

Постановою Верховного суду рішення Сихівського районного суду м. Львова від 21 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 29 листопада 2016 року залишено без змін. Поновлено виконання заочного рішення Сихівського районного суду м. Львова від 25 грудня 2015 року.

Відповідно до абзацу 2 ч.3 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у разі визнання на підставі судового рішення недійсними документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, державний реєстратор проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

Таким чином, рішення суду про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину на ім`я ОСОБА_3 №2-1397 від 14.08.2006р., на підставі якого проведено державну реєстрацію речового права відповідача (права власності), є підставою для проведення державним реєстратором державної реєстрації припинення даного речового права відповідача в обсязі визначеному даним рішенням суду.

В свою чергу, відповідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Тобто, роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення. Суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог.

Відповідно до ч.2 ст.264 ЦПК України, при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

Таким чином, суд дійшов висновку, що питання проведення державної реєстрації припинення права власності відповідача на Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 врегульовано законодавством, зокрема, Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та виходить за межі позовних вимог у цій справі, не було предметом розгляду, а отже, не підлягає роз`ясненню.

Відтак, заява представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Найди І. А. про роз`яснення рішення Сихівського районного суду м. Львова від 21.12.2015 року у цивільній справі № 464/1723/14-ц задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 260, 271, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Найди І.А. про роз`яснення рішення Сихівського районного суду м. Львова від 21.12.2015 року у цивільній справі № 464/1723/14-ц за позовом позовом представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи Орган опіки і піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, Орган опіки і піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, Шоста Львівська державна нотаріальна контора про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Під час дії карантину, встановленого кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) процесуальний строк на апеляційне оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею, що вважається днем її проголошення, 15 квітня 2020 року.

Головуючий Борачок М.В.