Ухвала суду № 88781649, 14.04.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/8326/20

Провадження 2/127/1304/20

У Х В А Л А

14 квітня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Замостянський відділ ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в:

13 квітня 2020 року судом зареєстровано позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Замостянський відділ ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області про звільнення майна з-під арешту, яка не відповідає вимогам ст. 175, ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Частиною 2 ст. 30 ЦПК України визначено, що позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Позивачу необхідно надати докази місцезнаходження транспортного засобу з метою вирішення питання підсудності даної справи Вінницькому міському суду Вінницької області.

Крім того, позовні вимоги щодо звільнення майна з-під арешту не конкретизовані, оскільки позивачем не зазначено, який арешт підлягає скасуванню (дата, реєстраційний номер обтяження). Також в позовній заяві відсутні відомості коли і на якій підставі був накладений арешт на транспортний засіб, в інтересах якої особи накладався арешт на транспортний засіб (з метою вирішення питання про залучення цієї особи до участі в справі на підставі ч. 3 ст. 53 ЦПК України).

В такому випадку позивачу необхідно надати докази, що стали підставою для накладення арешту.

Позивач зазначає третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог Замостянський відділ ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області. Однак, суд звертає увагу позивача, що на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2019 року № 870 «Деякі питання територіальних органів міністерств» ліквідовано як юридичну особу публічного права, зокрема, Головне територіальне управління юстиції у Вінницькій області та утворено як юридичну особу публічного права міжрегіональний територіальний орган Міністерства юстиції – Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), яке є правонаступником, зокрема, Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області. В зв`язку з наведеними обставинами суд пропонує уточнити найменування третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин дану заяву слід залишити без руху, а позивачу - надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Замостянський відділ ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області про звільнення майна з-під арешту залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків – п`ять днів з дня отримання копії ухвали, роз`яснивши, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, визначений статтею 185 ЦПК України продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя: