Ухвала суду № 88781390, 15.04.2020, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/965/20

Провадження у справі № 2/129/550/2020

У Х В А Л А

"15" квітня 2020 р. Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М., вивчивши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Перше Кредитне Товариство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

14.04.2020 р. до суду подано позов Кредитної спілки «Перше Кредитне Товариство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 144 646,85 грн.

Разом з позовом представник позивача подав клопотання про відстрочення сплати судового збору до вирішення справи з огляду на майновий стан Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» в зв`язку з накладенням державною виконавчою службою арешту на банківські рахунки позивача.

З урахуванням матеріалів позову та вимог закону визнаю за неможливе в даній ситуації ухвалювати рішення про відстрочення сплати судового збору з таких мотивів і підстав.

За змістом ч.1 ст.136 ЦПК України суд має право своєю ухвалою відстрочити сплату стороною судового збору до проголошення судового рішення лише з урахуванням її майнового стану, який для цілей цієї норми повинен бути таким, що унеможливлює сплату судового збору через відсутність чи брак коштів, або його сплата призведе до тяжкого погіршення фінансового стану сторони чи її фінансової неспроможності; крім того, відстрочення сплати судового збору не повинно порушувати встановлену п.2 ч.3 ст.129 Конституції України одну з основних засад (принципів) судочинства – рівність усіх учасників процесу перед законом і судом, а також визначене ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право кожного на справедливий і безсторонній суд.

Зазначені принцип і право будуть грубо й неприпустимо порушені, якщо в цивільному процесі, здійснюваному на засадах рівності, позивач не виконує свій законний обов`язок по сплаті судового збору під час подачі позову до суду, що означатиме протиправне надання незаконних переваг рівноправному учаснику цивільних відносин, який фінансово незрівнянно потужніший за свого опонента.

Цього висновку не спростовує накладення арешту на банківські рахунки позивача в межах виконання державною виконавчою службою виконавчого листа № 2-11212/09 від 09.07.2010 р., що критично не впливає на його фінансову спроможність сплатити нікчемно малу порівняно з ціною позову суму судового збору.

Оскільки принцип рівності сторін є конституційною засадою судочинства, а право на справедливий безсторонній суд є основоположним, то порушувати їх і відстрочувати оплату судового збору фінансово спроможному позивачу за викладених обставин не можна, а тому в задоволенні клопотання Кредитної спілки «Перше Кредитне Товариство» про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі необхідно відмовити.

Керуючись ст.136 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відмовити через безпідставність в задоволенні клопотання Кредитної спілки «Перше Кредитне Товариство» про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення.

Ухвала відповідно до ч.1 ст.353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя: