
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_______________
УХВАЛА
м. Хмельницький
14 квітня 2020 р. Справа № 924/87/20
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МТМ" м. Хмельницький
до Фізичної особи-підприємця Поліщука Віктора Васильовича м. Шепетівка
про
- зобов`язання відповідача - орендаря-фізичну особу - підприємця Поліщука Віктора Васильовича звільнити та передати позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "МТМ", орендоване приміщення: складські приміщення та бетонну площадку, площа яких складає 216 кв.м. та 108 кв.м. відповідно, які розташовані за адресою вул. Прибузька, 56/1, що у м. Хмельницькому за актом приймання - передачі;
- стягнення з відповідача - фізичної особи - підприємця Поліщука Віктора Васильовича орендної плати за січень, лютий, березень квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2019 року, січень 2020 року та 5 днів лютого 2020 року включно на загальну суму 82512,00 грн.; неустойки за невиконання зобов`язання з повернення орендованого приміщення в сумі 82512,00 грн., за користування приміщенням за весь період прострочення, а також суму 2719,50 грн., що складає 3 процента річних від простроченої суми.
та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Поліщука Віктора Васильовича м. Шепетівка
до Товариства з обмеженою відповідальністю "МТМ" м. Хмельницький
про визнання недійсним Договору оренди від 12.02.2018р. за №6, укладеного між ТзОВ "МТМ" м. Хмельницький та Фізичною особою-підприємцем Поліщуком В.В.
Без участі представників учасників справи
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 23.03.2020р. справу №924/87/20 прийнято до розгляду суддею Кочергіною В.О. за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 11:00год. 14.04.2020р.
30.03.2020р. на адресу суду через службу діловодства від відповідача надійшов відзив на позов (вх.№05-22/2707/20), в якому проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачу у його задоволенні. В обгрунтування своїх заперечень зазначає, що позивач намагається повторно стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі, з приводу якої є вже рішення суду, яке набрало законної сили. Зазначає, що позивач ТзОВ "МТМ" не є власником або особою яка наділена правом розпоряджатись складським приміщенням розміром 216кв.м. та бетонною площадкою розміром 108кв.м., що було передано відповідачу згідно Договору оренди. Звертає увагу суду на те, що в Договорі оренди №6 від 12.02.2018р. між сторонами не було досягнуто істотної умови в частині визначення предмету договору, який не відповідає реальним обставинам. До відзиву додано докази надсилання на адресу позивача.
01.04.2020р. на адресу суду через службу діловодства від позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№05-22/2789/20), в якій додатково обгрунтовує позовні вимоги та просить суд їх задовольнити. До відповіді додано докази надсилання на адресу відповідача.
Ухвалою суду від 06.04.2020р. прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву ФОП Поліщука В.В. м. Шепетівка до ТзОВ "МТМ" м. Хмельницький про визнання недійсним Договору оренди від 12.02.2018р. за №6 та призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 11:00год. 14.04.2020р.
08.04.2020р. на адресу суду через службу діловодства від первісного відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх.№05-22/2973/20) .
Крім цього, 08.04.2020р. на адресу суду від первісного відповідача надійшло клопотання (вх.№05-22/2974/20), в якому просить суд витребувати в порядку підготовчого засідання матеріали справи №924/460/19 та запис фіксування судового засідання, а також відкласти підготовче засідання на післякарантинний період. В обгрунтування поданого клопотання зазначає про те, що позовні вимоги у даній справі стосуються аналогічного предмета розгляду справи № 924/460/19. Звертає увагу суду на те, що матеріали справи №924/460/19 містять докази, якими ТзОВ "МТМ" обгрунтував свою правову позицію і які кардинально відрізняються з доказами у даній справі. До клопотання додано докази надсилання на адресу відповідача.
13.04.2020р. на адресу суду через службу діловодства від первісного позивача надійшли письмові пояснення по справі (вх.№05-22/3076/20) щодо заперечення відповідача на відзив на позов.
Розглянувши подане ФОП Поліщуком В.М. клопотання (вх.№05-22/2974/20 від 08.04.2020р.) про витребування доказів судом враховується таке.
Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
Зважаючи на наведені приписи процесуального закону, враховуючи, що ФОП Поліщуком В.М. клопотання про витребування доказів подано з пропуском строку, визначеного ч.3 ст.80 ГПК України, у клопотанні не зазначено про поважність причин пропуску зазначеного строку, у клопотання не вказано які заходи вживались для отримання необхідних доказів та причин неможливості їх отримання, відсутність доказів в підтвердження вжиття заходів щодо отримання доказів, суд доходить висновку, що подане клопотання підлягає залишенню без задоволення.
При цьому судом враховується, що заявник не позбавлений можливості отримати копії матеріалів справи №924/460/19 у сканованому вигляді та отримати запис фіксування судового засідання у встановленому законом порядку, шляхом подання відповідного клопотання до суду.
Враховуючи запровадження відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 25.03.2020р. на території України надзвичайної ситуації, з метою дотримання процесуальних прав всіх учасників справи, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13, 14, 15 ГПК України та виконання завдань підготовчого провадження, подане первісним відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи в підготовчому судовому засіданні на іншу дату.
Керуючись статтями 7, 8, 13, 14, 15, 80, 81, 181- 183, 202 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ :
1. Клопотання ФОП Поліщука В.В. (вх.№ 05-22/2974/20 від 08.04.2020р.) в частині витребування доказів залишити без задоволення.
2. Відкласти підготовче засідання у справі № 924/87/20 на 11:00год. 05 травня 2020 р.
Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: 29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.
3. Визначити явку представників учасників справи в підготовче засідання на їх розсуд.
4. Роз`яснити учасникам процесу, що будь-які звернення (заяви по суті справи, клопотання з процесуальних питань, тощо) можуть бути подані суду у письмовій формі засобами поштового зв`язку: 29005, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 або за допомогою електронної пошти: inbox@km.arbitr.gov.ua.
5. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htth://km.arbitr.gov.ua.
6. Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 14.04.2020р. та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 15.04.2020р.
Суддя В.О. Кочергіна
Віддруковано 3 примірники:
1 - до справи,
2 - позивачу ТзОВ "МТМ" (29000, м.Хмельницький, вул. Прибузька, 56),
3 - відповідачу ФОП Поліщук В.В. ( АДРЕСА_1 ),
Адресатам рекомендованим з повідомленням про вручення.
Судове рішення № 88780970, Господарський суд Хмельницької області було прийнято 14.04.2020. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 924/87/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: