Ухвала суду № 88780813, 14.04.2020, Господарський суд Рівненської області

Господарський суд Рівненської області

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013

_________________

УХВАЛА

"14" квітня 2020 р. м. Рівне Справа №918/251/20

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., розглянувши клопотання ФОП Шолудька Петра Ріммовича про розгляд справи з викликом сторін та про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Шолудько Петра Ріммовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Управління держпраці у Рівненській області (33028, вул. Лермонтова, 7, м. Рівне, код ЄДРПОУ 39780243)

про стягнення 25 000,00 грн моральної шкоди

Без повідомлення сторін

ВСТАНОВИВ:

В березні 2020 року ФОП Шолудько Петро Ріммович звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Управління держпраці у Рівненській області про стягнення шкоди заподіяної протиправним рішенням відповідача, а саме, моральної шкоди в розмірі 25 000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Оскільки у справі №918/251/20 ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд дійшов висновку про здійснення розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Так, враховуючи, що предметом позову у даній справі є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі (з огляду на заявлені предмет та підстави позову) не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про розгляд справи без повідомлення/виклику учасників справи.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 18.03.2020 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення/виклику сторін. Цією ж ухвалою запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали; встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву; встановлено відповідачу строк для подання заперечень - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

06.04.2020 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

08.04.2020 від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву. При цьому, у відповіді на відзив позивач просив, у зв`язку з наявністю заперечень відповідача щодо заявленого позову розгляд справи здійснювати з викликом сторін, та призначити підготовче засідання у режимі відеоконференції.

Стосовно заперечень позивача, у яких останній просить призначити підготовче засідання у справі, а отже перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. У випадку, передбаченому частиною другою статті 247 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

При цьому, частиною 7 статті 250 ГПК України передбачено, що частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

З огляду на наведене, оскільки у справі № 918/251/20 ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа є малозначною, а тому відсутні підстави для застосування положень ч. 2-4 ст. 250 ГПК України, з огляду на що у суду відсутні правові підстави для розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Щодо клопотання позивача в частині розгляду даної справи в судовому засіданні з викликом сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч. 6 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Предметом даної справи є стягнення грошових коштів у розмірі 25 000 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Сторони не позбавлені можливості викласти всі свої заперечення письмово та долучити докази до матеріалів справи з дотриманням строків визначених судом.

Разом з цим, заявником не наведено жодної з обставин, які можуть бути підставами для розгляду справи № 918/251/20 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, а сама лише наявність заперечень відповідача проти заявленого позову не являється такою обставиною.

З огляду на наведене, клопотання позивача про розгляд даної справи в судовому засіданні з викликом сторін задоволенню не підлягає.

Оскільки судові засідання у справі №918/251/20 не проводитимуться, клопотання позивача про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції також не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання ФОП Шолудька Петра Ріммовича про проведення розгляду справи № 918/251/20 з викликом сторін відмовити.

2. У задоволенні клопотання ФОП Шолудька Петра Ріммовича про участь у судовому засіданні у справі № 918/251/20 в режимі відеоконференції відмовити.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 14.04.2020 та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич