Ухвала суду № 88780746, 15.04.2020, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"15" квітня 2020 р.м. Одеса № 916/1037/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Д`яченко Т.Г., отримавши зареєстровану 13.04.2020 р. за вх. № ГСОО 1074/20 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Прогрес-Плюс” до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Державного підприємства „Одеський інститут землеустрою”, Вікторівської сільської ради Ширяївського району Одеської області про стягнення

Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю „Прогрес-Плюс” звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідачів: Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Державного підприємства „Одеський інститут землеустрою”, Вікторівської сільської ради Ширяївського району Одеської області, у якій просить суд:

- стягнути з Державного підприємства „Одеський інститут землеустрою” кошти по сплаті реєстраційного внеску за участь у торгах лот №23023 у розмірі 881,00 грн.;

- стягнути з Державного підприємства „Одеський інститут землеустрою” кошти по сплаті гарантійного внеску за участь у торгах лот №23023 у розмірі 1761,50 грн.;

- стягнути з Державного підприємства „Одеський інститут землеустрою” кошти на підготовку та проведення земельних торгів згідно Договору №402 від 06.06.2018р. у розмірі 35602,20 грн.;

- стягнути з Вікторівської сільської ради Ширяївського району Одеської області кошти за річну орендну плату згідно Договору оренди №70 від 06.06.2018р. у розмірі 178368,50 грн.;

- стягнути з Вікторівської сільської ради Ширяївського району Одеської області кошти за оренду плату у розмірі 15100,00 грн. за липень місяць 2019р.;

- стягнути з Вікторівської сільської ради Ширяївського району Одеської області кошти за недополучений дохід у розмірі 89143,89 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 ГПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

З матеріалів справи судом вбачається, що позивачем, за його заявленими вимогами визначено трьох відповідачів: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, Державне підприємства „Одеський інститут землеустрою”, Вікторівську сільську раду Ширяївського району Одеської області, однак, у прохальній частині позивачем визначено позовні вимоги лише до Державного підприємства „Одеський інститут землеустрою”, Вікторівська сільська рада Ширяївського району Одеської області.

На підставі викладеного суд зазначає, що Товариством з обмеженою відповідальністю „Прогрес-Плюс” позов заявлено до трьох відповідачів, однак, в прохальній частині позовної заяви не визначено про вимоги до кожного з зазначених в позові відповідачів.

Також суд зазначає, що позивачем не наведено у позовній заяві правового обґрунтування позовних вимог про стягнення коштів, з визначенням підстав заявлення таких вимог.

Крім того суд звертає увагу позивача, що ним у вступній частині поданого позову зазначено, що позовна заява подається про розірвання договору оренди землі та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення 320857,09 грн., проте, у прохальній частині поданого позову позивачем викладено відмінні позовні вимоги, а саме тільки про стягнення грошових коштів.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, у поданій позовній заяві позивач не зазначив про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Положеннями ч. 2 ст. 164 ГПК України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч.ч.1,2 ст.91 ГПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.ч.4,5 ст.91 ГПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Порядок засвідчення копій документів - визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 "ДСТУ 4163-2003", відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Як встановлено судом, докази, які надані позивачем до матеріалів позовної заяви, виявились не засвідченими у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. (ч.ч. 3,4 ст. 174 ГПК України).

Приймаючи до уваги усе вищевикладене та те, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Прогрес-Плюс” подана до суду без додержання вимог, викладених у Господарському процесуальному кодексі України, суд залишає позов без руху відповідно до ст.174 ГПК України.

Керуючись ст.ст.162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Прогрес-Плюс” від 13.04.2020 р. за вх. № ГСОО 1074/20 – залишити без руху.

2.Позивачу усунути недоліки позовної заяви, які визначено судом в ухвалі суду.

3.Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви не пізніше 10 днів з дня отримання даної ухвали суду та із врахуванням Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)” від 30.03.2020р. №540-ІХ, яким розділ Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України доповнено пунктом 4 такого змісту: “Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністру України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначенні статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжується на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

4.Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю „Прогрес-Плюс”, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала чинності 15.04.2020р. та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю „Прогрес-Плюс”: 66800, Одеська обл., Ширяївський район, смт. Ширяєве, вул. Соборна, буд. 64.

Суддя Т.Г. Д`яченко