Ухвала суду № 88780690, 14.04.2020, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"14" квітня 2020 р.м. Одеса № 916/1000/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Літвінов С.В.,

розглянувши матеріали вх.№ 1038/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОС ТІМ"; (вул.Бугаївська,22,оф.508/2,Одеса,Одеська область,65005)

до відповідача: Державне підприємство "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" (вул. Ямська, 32,Київ 38,03038) в особі Одеської філії Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" ( вул. Кірова, 1, с. Великий Дальник, Біляївський район, Одеська область, 67666)

про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення 315 794,70грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОС ТІМ" звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Державне підприємство "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" в особі Одеської філії Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу", в якому просить господарський суд: про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення 315 794,70грн..

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає таке:

Пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Водночас ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України визначено обов`язок позивача до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Позивачем до позовної заяви в якості доказів надсилання позовної заяви з додатками відповідачу додано опис вкладення з якого вбачається, що на адресу відповідача направлена позовна заява, копія акту звірки за дог. №872-14/2017-Ф від 11.12.2017р., розрахунок штрафних санкцій за договором та платіжне доручення № 3128 від 07.04.2020р.-судовий збір.

Як вбачається з позовної заяви, були вказані та є в наявності додатки до позовної заяви:

-копія Витягу з ЄДР на ТОВ "АГРОС ТІМ";

-копія Витягу з ЄДР на ДП "ЦСЕНСМ";

-копія Витягу з ЄДР на Одеську філію ДП "ЦСЕНСМ".

Крім того, відповідно до акту ГСОО №01-11/333/2020 від 14.04.2020р., під час детальної перевірки позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ТІМ" від 18.03.2020 року б/н, яка надійшла до канцелярії суду 09.04.2020 року за вх.№1038/20, були виявлені документи, які не зазначені в додатках до позовної заяви, а саме:

- додаток №1 до договору поставки зерна майбутнього врожаю №872-14/2017-Ф;

- видаткові накладні за №13 від 25.07.2018р., №14 від 26.07.2018р., №17 від 27.07.2018р., №19 від 31.07.2018р., №21 від 02.08.2018р., №22 від 03.08.2018р., №25 від 07.08.2018р., №23 від 08.08.2018р., №24 від 17.08.2018р., №26 від 17.08.2018р., №27 від 22.08.2018р., №28 від 23.08.2018р., №29 від 23.08.2018р., №30 від 27.08.2018р., №32 від 32.08.2018р., №31 від 31.08.2018р., №34 від 03.08.2018р., №33 від 03.08.2018р..

Отже, суд доходить висновку, що позивачем не надано доказів надсилання відповідачу копії доданих до неї документів листом з описом вкладення, а саме:

-копія Витягу з ЄДР на ТОВ "АГРОС ТІМ";

-копія Витягу з ЄДР на ДП "ЦСЕНСМ";

-копія Витягу з ЄДР на Одеську філію ДП "ЦСЕНСМ";

- додаток №1 до договору поставки зерна майбутнього врожаю №872-14/2017-Ф;

- видаткові накладні за №13 від 25.07.2018р., №14 від 26.07.2018р., №17 від 27.07.2018р., №19 від 31.07.2018р., №21 від 02.08.2018р., №22 від 03.08.2018р., №25 від 07.08.2018р., №23 від 08.08.2018р., №24 від 17.08.2018р., №26 від 17.08.2018р., №27 від 22.08.2018р., №28 від 23.08.2018р., №29 від 23.08.2018р., №30 від 27.08.2018р., №32 від 32.08.2018р., №31 від 31.08.2018р., №34 від 03.08.2018р., №33 від 03.08.2018р..

Згідно з ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням встановлених недоліків, на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОС ТІМ" – залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 14.04.2020 року та не підлягає оскарженню.

Суддя С.В. Літвінов