Ухвала суду № 88780683, 15.04.2020, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"15" квітня 2020 р. Cправа № 925/191/20

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді – Васяновича А.В.,

секретар судового засідання – Швидка О.В.,

за участі представників сторін:

від позивача – представник не з`явився,

від першого відповідача – представник не з`явився,

від другого відповідача – представник не з`явився,

від третього відповідача – представник не з`явився,

від четвертого відповідача – представник не з`явився,

від третьої особи - представник не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Агроцентр-Плюс”,

м. Дніпро

до 1. Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області,

м. Черкаси;

2. державного підприємства “Черкаський науково-дослідний та

проектний інститут землеустрою”, с. Свидівок, Черкаського

району, Черкаської області;

3. сільськогосподарського товариства з обмеженою

відповідальністю “А.Ф. Злагода”, с. Шендерівка, Корсунь -

Шевченківського району, Черкаської області;

4. Вільшанської селищної ради, смт. Вільшанка, Городищенського

району, Черкаської області

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні першого відповідача:

державного підприємства “СЕТАМ”, м. Київ

про визнання недійсними результатів електронних торгів,

визнання недійсним договору оренди землі та визнання

припиненим права оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю “Агроцентр-Плюс” до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, державного підприємства “Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою” та сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “А.Ф. Злагода” про:

визнання недійсними результатів електронних земельних торгів у формі аукціону №17250, проведених 21 травня 2019 року о 09 год. 00 хв. організатором земельних торгів Головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області, виконавцем Державним підприємством “Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою”, за місцем проведення: електронний майданчик державного підприємства “СЕТАМ” https://land.setam. net.ua/, з продажу права оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності, яка розташована на території Вербівської сільської ради Городищенського району Черкаської області, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 88,1446 га, кадастровий номер 7120381500:02:001:0852, та викладені у формі протоколу №2435 про проведення електронних торгів (реєстраційний номер лота 1991);

визнання недійсним договору оренди землі, укладеного 21 травня 2019 року між Головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю “А.Ф. Злагода” об`єктом оренди за яким є земельна ділянка сільськогосподарського призначення державної власності, яка розташована на території Вербівської сільської ради Городищенського району Черкаської області, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 88,1446 га, кадастровий номер 7120381500:02:001:0852;

визнання припиненим право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 7120381500:02:001:0852, яке зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю “А.Ф. Злагода” 11 червня 2019 року, запис за номером 32036698.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 19 лютого 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 19 березня 2020 року.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 19 березня 2020 року залучено до участі у справі співвідповідачем - Вільшанську селищну раду. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні першого відповідача - державне підприємство “СЕТАМ”. Відкладено підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 15 квітня 2020 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце проведення судового засідання були належним чином повідомлені, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень та реєстром поштових відправлень господарського суду Черкаської області.

Від представника позивача та третього відповідача надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

У позовній заяві позивачем було заявлено клопотання про витребування у державного підприємства “СЕТАМ”:

- інформацію щодо формату завантажених станом на 15 травня 2019 року до особистого кабінету товариства з обмеженою відповідальністю “Агроцентр-Плюс” на веб-сайті державного підприємства “СЕТАМ” в розділі “інші документи” файлів, їх кількості, назви, дати і часу завантаження, їх розміру (в мегабайтах);

- роздруківку файлів, що було завантажено станом на 15 травня 2019 до особистого кабінету товариства з обмеженою відповідальністю “Агроцентр-Плюс” на веб-сайті державного підприємства “СЕТАМ” в розділі

“інші документи”.

Також позивач просив суд витребування у Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області та сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “А.Ф.Злагода”, належним чином засвідчену копію спірного договору оренди землі, який укладений 21 травня 2019 року між Головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю “А.Ф.Злагода”, об`єктом оренди за яким є земельна ділянка сільськогосподарського призначення державної власності, яка розташована на території Вербівської сільської ради Городищенського району Черкаської області, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 88,1446 га, кадастровий номер 7120381500:02:001:0852, та надати оригінал для огляду в судовому засіданні.

Згідно ч. ч 1, 2 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 91 ГПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 96 ГПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, яка містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних й інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України “Про електронний цифровий підпис”. Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених в порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Позивач в обґрунтування свого клопотання зазначав, що вказана інформація та документи зможуть підтвердити доводи позивача стосовно належного виконання ним всіх вимог Порядку проведення електронних земельних торгів для участі у торгах за лотом №1991, та відповідно недотримання виконавцем електронних земельних торгів процедури реєстрації учасників торгів.

Окрім того, оскільки предметом даного позову є визнання недійсним договору оренди землі від 19 березня 2019 року, а тому необхідно витребувати у відповідачів для огляду оригінал вказаного договору та копію для долучення до матеріалів справи.

Відповідно до “Умов використання веб-сайту”, які розміщенні на веб-сайті державного підприємства “СЕТАМ” - land.setam.net.ua - цей веб-сайт належить державному підприємству “СЕТАМ”, що знаходиться за адресою: 01001, м. Київ, вул. Стрілецька, буд. 4-6, 5 поверх.

Відповідно до Умов використання веб-сайту інформація та документи знаходяться в розпорядженні державного підприємства “СЕТАМ”, який є “Оператором системи електронних земельних торгів”, тобто, юридичною особою, що відповідно до укладеного договору з Держгеокадастром забезпечує функціонування бази даних системи електронних земельних торгів та є ліцитатором електронних земельних торгів.

Згідно п. 6 Умов використання веб-сайту реєстрація в особистому кабінеті та реєстрація для участі в електронних торгах є підтвердженням беззастережного погодження на обробку та використанням внесених персональних даних відповідно до даних Умов використання сайту з врахуванням положень чинного законодавства України.

Пункт 9 Умов передбачає, що ДП “СЕТАМ” залишає за собою право розкривати персональні дані Користувача у випадках: а) на вимогу правоохоронних органів або інших уповноважених державних органів; б) якщо цього вимагає закон або судове рішення; в) розкриття необхідне або доцільне для запобігання шахрайства або порушення прав ДП “СЕТАМ” або його окремих підрозділів; г) в інших випадках визначених чинним законодавством України.

Враховуючи наведені в клопотанні позивача обставини, суд дійшов висновку, що останнє є обґрунтованим, узгоджується з положеннями ст.81 ГПК України, а тому підлягає задоволенню.

Також 02 квітня 2020 року від державного підприємства “СЕТАМ” надійшла заява про зобов`язання позивача надіслати третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки станом на 30 березня 2020 року від позивача копія позовної заяви не надходила.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 ГПК України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

З матеріалів справи вбачається, що звертаючись до суду з відповідним позовом, позивачем було надано докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів всім учасникам справи, зокрема і державному підприємству “СЕТАМ”.

Даний факт підтверджується описом вкладення у цінний лист та накладною Укрпошти експрес №4909400513123 від 13 лютого 2020 року.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів державному підприємству “СЕТАМ” було направлено 13 лютого 2020 року за адресою вул. Стрілецька, 4-6, м. Київ, 04053.

За таких обставин клопотання державного підприємства “СЕТАМ” задоволенню не підлягає, оскільки позивач виконав свій процесуальний обов`язок своєчасно.

Разом з тим, учасники справи не позбавлені можливості на ознайомлення з усіма матеріалами справи (за необхідності).

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку з витребуванням судом доказів та неявкою учасників справи, розгляд справи в підготовчому засіданні підлягає відкладенню.

Відповідно до ч. 3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно ч. 4 розділу Х Прикінцевих положень ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Отже, суд вважає також за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на строк дії карантину.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. 81, ч. 3 ст.177, ст. 182, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. ст. 234, 235, ч. 4 розділу Х Прикінцевих положень ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на строк дії карантину.

2. Відкласти підготовче засідання на 11 год. 30 хв. 20 травня 2020 року.

3. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, другий поверх, зал судових засідань №1, тел. канцелярії суду (0472) 31-21-49.

4. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

5. Витребувати у державного підприємства “СЕТАМ”:

- інформацію щодо формату завантажених станом на 15 травня 2019 року до особистого кабінету товариства з обмеженою відповідальністю “Агроцентр-Плюс” на веб-сайті державного підприємства “СЕТАМ” в розділі “інші документи” файлів, їх кількості, назви, дати і часу завантаження, їх розміру (в мегабайтах);

- роздруківку файлів, що було завантажено станом на 15 травня 2019 до особистого кабінету товариства з обмеженою відповідальністю “Агроцентр-Плюс” на веб-сайті державного підприємства “СЕТАМ” в розділі “інші документи”.

6. Витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області та сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “А.Ф.Злагода”, належним чином засвідчену копію договору оренди землі від 21 травня 2019 року та надати оригінал договору для огляду в судовому засіданні.

7. Витребувані копії документів надати суду до 14 травня 2020 року, а оригінал договору надати в судовому засіданні.

8. Роз`яснити Головному управлінню Держгеокадастру у Черкаській області, сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю “А.Ф.Злагода” та державному підприємству “СЕТАМ”, що відповідно до положень ч. 9 ст. 81 ГПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

9. Заяву державного підприємства “СЕТАМ” від 02 квітня 2020 року про зобов`язання позивача надіслати третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів залишити без задоволення.

10. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя А.В.Васянович