Ухвала суду № 88780636, 14.04.2020, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

14 квітня 2020 року Справа № 915/512/18

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Національного Банку України, вул.Інститутська, 9, м.Київ, 01601

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Приватофис”, узвіз Крутогірний, буд.14, м.Дніпро, 49044

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство “Комерційний банк “Приватбанк”, 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1д; адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50

про: звернення стягнення на предмет іпотеки

Національний Банк України звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №18-0016/28140 (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог №18-0016/41911 від 02.08.2018) в якій просить суд:

- в рахунок часткового погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Приватбанк” за Кредитним договором №19 від 03 березня 2009 року (з усіма змінами та доповненнями до нього) перед Національним Банком України в сумі 2 674 478 038,00 грн., звернути стягнення на майно Товариства з обмеженою відповідальністю “Приватофис” - предмет іпотеки за Іпотечним договором №45 від 30.07.2014, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А. та зареєстрованим в реєстрі за №3356, а саме: нежитлові приміщення підвалу загальною площею 1747,8 кв.м., які розташовані в житловому будинку літ.А-9, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 59452748101, за адресою: Миколаївська область, м.Миколаїв, вул.Мостобудівників, буд.17/11, що належить йому на праві власності на користь Національного Банку України;

- встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом його продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України “Про виконавче провадження”, за початковою ціною 6 125 903,00 грн. без ПДВ.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 03 березня 2009 року між Національним Банком України та Закритим акціонерним товариством комерційний банк “Приватбанк” (правонаступником прав та обов`язків якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк “Приватбанк”), укладено Кредитний договір №19 до якого також укладались додаткові угоди. Позивач взяті на себе зобов`язання щодо надання кредиту за Кредитним договором виконав, надавши ПАТ КБ “Приватбанк” кредит у порядку та на умовах визначених Кредитним договором. ПАТ КБ “Приватбанк” зобов`язання за Кредитним договором не виконані, внаслідок чого заборгованість за Кредитним договором №19 від 03.03.2009 становить 2 674 478 038,00 грн.

Також, 30.07.2017 між Національним Банком України та Товариством з обмеженою відповідальністю “Спектрум – Енерго” в якості забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором №19 від 03.03.2009 укладено Іпотечний договір №45, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А. та зареєстрований в реєстрі №3356. Згідно з Статутом Товариства з обмеженою відповідальністю “Приватофис” товариство є єдиним правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю “Спектрум – Енерго”, тому до ТОВ “Приватофіс” перейшли права та обов`язки іпотекодавця за Іпотечним договором. Відповідно до п.5 Іпотечного договору, іпотекодавець надав в іпотеку належне йому на праві власності нерухоме майно згідно опису, що міститься в додатку №1, який є невід`ємною частиною цього договору, а саме: нежитлові приміщення підвалу загальною площею 1 747,8 кв.м., які розташовані в житловому будинку літ.А-9, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 59452748101 за адресою: Миколаївська область, м.Миколаїв, вул.Мостобудівельників,буд.17/11. Враховуючи, що позичальником та іпотекодавцем зобов`язання за кредитним договором не виконані, позивач набув право звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 10.07.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 10.09.2018 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, оголошено перерву в підготовчому засіданні, в мотивувальній частині ухвали зазначено про відмову у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю про зупинення провадження у справі до вирішення пов`язаної справи.

Не погодившись із вказаною ухвалою Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватофис» звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Південно – західного апеляційного господарського суду від 12.11.2018, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 18.02.2019, апеляційну скаргу ТОВ «Приватофис» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 10.09.2018 у справі №915/512/18 та додані до неї документи повернуто скаржнику.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 08.10.2018 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Приватофис” за №24/09-4 “Про призначення судової оціночно-будівельної експертизи” – задолено. Призначено по справі №915/512/18 судову оціночно – будівельну експертизу, проведення якої доручено Миколаївському відділенню Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз (54038, м. Миколаїв, вул. Карпенка,27). На вирішення експерта поставлено наступне питання: Яка ринкова вартість об`єкта нерухомого майна – нежитлових приміщень підвалу загальною площею 1 747,8 кв.м., які розташовані в житловому будинку літ. А-9, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 59452748101, за адресою: Миколаївська область, м.Миколаїв, вул.Містобудівників, буд.17/11. Провадження у справі №915/512/18 зупинено до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, Акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 08.10.2018р. по справі №915/512/18 скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Також, не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, Національний банк України звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 08.10.2018р. по справі №915/512/18 скасувати та передати справу на розгляд до Господарського суду Миколаївської.

Як вбачається з даних Діловодства спеціалізованого суду (ДСС) 07.11.2018 справу №915/512/18 надіслано до Південно-Західного апеляційного господарського суду, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" та Національного банку України на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 08.10.2018.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національного банку України на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 08.10.2018 та призначено розгляд апеляційної скарги.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.12.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариств комерційного банку «Приватбанк» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 08.10.2018 про зупинення провадження у справі, об`єднано розгляд апеляційних скарг Національного Банку України та Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» та призначено розгляд апеляційної скарги.

Також, не погодившись з ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 08.10.2018 про зупинення провадження у справі №915/512/18 ТОВ «Приватофис» 05.12.2018 звернувся з апеляційною скаргою до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Південно – західного апеляційного господарського суду від 28.12.2018 апеляційну скаргу ТОВ «Приватофис» та додані до неї документи повернуто без розгляду.

На вказану ухвалу неодноразово надходили касаційні скарги. Ухвалою Верховного Суду: - від 21.02.2019 касаційну скаргу ТОВ «Приватофис» повернуто скаржнику; - від 21.05.2018 касаційну скаргу ТОВ «Тайлон» повернуто скаржнику; - від 21.08.2019 касаційну скаргу ТОВ «Зернопоставка -М» повернуто скаржнику.

Постановою Південно – західного апеляційного господарського суду від 10.10.2019 апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», Національного банку України задоволено, ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 08.10.2018 у справі №915/512/18 скасовано.

11 жовтня 2019 року Південно – західний апеляційний господарський суд направив справу №915/512/18 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, у зв`язку з надходженням касаційної скарги ТОВ «Елара» на ухвалу Південно – західного господарського суду від 28.12.2018.

Ухвалами Верховного Суду від 01.11.2019 та від 12.12.2019 касаційні скарги ТОВ «Елара» на ухвалу Південно – західного апеляційного господарського суду від 28.12.2018 повернуто скаржнику. Також, ухвалою Верховного Суду від 11.02.2020 та від 04.03.2020 касаційну скаргу ТОВ «Зернопоставка-М» на ухвалу Південно – західного апеляційного господарського суду від 28.12.2018 повернуто скаржнику.

16.03.2020 Верховний Суд направив справу до Господарського суду Миколаївської області, яка надійшла до суду 31.03.2020.

Враховуючи, що ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 08.10.2018 скасовано та оскільки матеріали справи №915/512/18 повернулись до Господарського суду Миколаївської області 31.03.2020, то справу №915/512/18 слід призначити до розгляду.

Згідно із ч.2 ст.232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно з приписами ст.17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Європейський суд щодо тлумачення положення “розумний строк” в рішенні у справі “Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства” роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

11.03.2020 Кабінет Міністрів України прийняв постанову №211 “Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19” (із змінами внесеними Постановою від 25 березня 2020 №239), відповідно до якої установлено з 12 березня до 24 квітня 2020 року на усій території України карантин.

11.03.2020р. на офійному веб-сайті Ради суддів України (http://rsu.gov.ua/ua/news/zaava-golovi-radi-suddiv-sodo-karantinnih-zahodiv) розміщено звернення Ради суддів України до громадян щодо утримання від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін та щодо утримання від відвідин суду, якщо у громадян є ознаки будь-якого вірусного захворювання.

Відповідно до повідомлення Всесвітньої організації охорони здоров`я від 13.03.2020р. Європа тепер стала епіцентром пандемії COVID-19 (https://zik.ua/news/ludyna/yevropa_stala_tsentrom_pandemii_koronavirusu_962078).

Рішенням Ради суддів України від 17.03.2019р. №19 затверджено Рекомендації Ради суддів України щодо встановлення особливого режиму роботи судів України задля убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID -19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, відповідно до яких Рада суддів України рекомендує- на період з 16 березня до 03 квітня 2020 року, встановити особливий режим роботи судів України, а саме:

- роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами та можливість розгляду справ в режимі відеоконференції;

- припинити всі заходи, не пов`язані з процесуальною діяльністю суду та забезпеченням діяльності органів судової влади (круглі столи, семінари, дні відкритих дверей тощо);

- припинити проведення особистого прийому громадян керівництвом

суду;

- обмежити допуск в судові засідання осіб, які не є учасниками судових засідань;

- обмежити допуск у судові засідання та приміщення суду осіб з ознаками респіраторних захворювань: блідість обличчя, почервоніння очей, кашель;

- ознайомлення учасників судового процесу з матеріалами судової справи, за наявності такої технічної можливості, здійснювати в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві, заяви про ознайомлення приймати через дистанційні засоби зв`язку;

- зменшити кількість судових засідань, що призначаються для розгляду протягом робочого дня;

- по можливості здійснювати судовий розгляд справ без участі сторін, в порядку письмового провадження;

- суддям та працівникам апарату суду при найменших ознаках захворювання вжити заходів щодо самоізоляції, повідомити про свій стан здоров`я відповідну установу охорони здоров`я та керівництво суду телефоном, e-mail.

Крім того, Рада суддів України рекомендує громадянам та іншим особам:

- всі необхідні документи (позовні заяви, заяви, скарги, відзиви, пояснення, клопотання тощо) надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі “Електронний суд”, поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку;

- рекомендувати учасникам судових засідань подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами;

- утриматися від відвідування приміщення суду, особливо за наявності захворювання (слабість, кашель, задуха, утруднення дихання, тощо).

При визначенні особливостей роботи суду на період карантинних заходів слід враховувати спеціалізацію суду, інстанційність та відповідні категорії справ.

При вирішенні питання про можливість розгляду справ в режимі відеоконференції слід враховувати, що такий режим роботи суду не у повній мірі убезпечує від поширення захворювання, оскільки все ж передбачає необхідність явки громадян у декілька судів, які забезпечують проведення судового засідання у такому режимі.

Подальші рішення щодо особливого режиму роботи приймати в залежності від розвитку ситуації.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до статті 29 Закону України “Про захист населення від інфекційних хвороб” постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 “Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19” на всій території України з 12 березня по 3 квітня 2020 року встановлено карантин. 16 березня 2020 року Кабінетом Міністрів України внесені зміни до вказаної постанови, згідно з якими до 3 квітня 2020 року заборонено відвідування закладів освіти, проведення масових заходів, у яких беруть участь понад 10 осіб, окрім заходів, необхідних для забезпечення роботи органів державної влади, та рекомендовано іншим державним органам забезпечити організацію позмінної роботи працівників, а за технічної можливості – також роботи в режимі реального часу через Інтернет. 25 березня 2020 року Кабінетом Міністрів України постановою від 25 березня 2020 р. № 239 внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 “Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19”, а саме з 12 березня 2020 р. до 24 квітня 2020 р. на усій території України установлено карантин.

Статтею 50 Конституції України закріплено право кожного громадянина України на безпечне для життя і здоров`я довкілля та на відшкодування завданої порушенням цього права шкоди.

Здійснення правосуддя суддями у відкритих судових засіданнях з безпосередньою участю сторін процесу в умовах оголошення Кабінетом Міністрів України карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, створює загрозу для життя та здоров`я суддів і учасників судових засідань.

Водночас згідно зі статтею 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Складовою принципу верховенства права є право на звернення до суду, що передбачено статтею 55 Конституції України та розвинуто статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року як право на справедливий суд. Статтею 64 Конституції передбачено, що права і свободи людини та громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. У Конституції наголошується, що право на справедливий суд не може бути обмежене в умовах воєнного та надзвичайного стану.

З огляду на викладене, право на справедливий суд не може бути обмежене, проте при встановленні справедливого балансу між правом особи на безпечне для життя і здоров`я довкілля та правом на справедливий суд переважає природне право осіб на життя та безпечне довкілля, обов`язок щодо забезпечення якого покладено на державу Україна.

Аналогічної позиції дотримується і Вища рада правосуддя в публічному зверненні до Президента України та Верховної Ради України щодо забезпечення доступу громадян до правосуддя в умовах карантину від 26 березня 2020 року.

Враховуючи введення в Україні з 12.03.2020р. по 24.04.2020р. карантину через спалах у світі коронавірусу та з метою забезпечення безпеки складу суду, учасників справи, працівників суду, що у даному випадку має пріоритет у порівнянні із дотриманням строку розгляну справи, а також з метою забезпечення законних прав та інтересів сторін, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою надання можливості учасникам справи скористатись своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, , суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання на іншу дату, визначення якої буде здійснено додатково при усуненні обставин, які спричинили введення в Україні карантину, провести підготовче засідання поза межами встановленого ГПК України строку, у розумний строк згідно ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При цьому, дата підготовчого засідання судом не визначається, про дату та час наступного підготовчого засідання учасники справи будуть повідомлені додатково після відміни обмежувальних протиепідемічних заходів.

Керуючись ст.ст.232, 234, 235 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Провести підготовче засідання у справі №915/512/18 у розумний строк, тривалість якого обумовлюється запровадженням в Україні карантину через спалах у світі коронавірусу “COVID-19”.

2. Про дату та час підготовчого засідання у справі №915/512/18 повідомити учасників справи додатково відповідною ухвалою.

3. Запропонувати учасникам справи ініціювати розгляд справи без участі осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних документів, у зв`язку зі встановленням на усій території України карантину відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020р. "Про запобігання поширенню на території України короновірусу “COVID-19”, подавши до Господарського суду Миколаївської області відповідне клопотання (заяву).

4. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України “Про електронний цифровий підпис”.

5. Звернути увагу учасників справи на те, що подання учасниками судового процесу документів до суду можливо здійснювати за допомогою електронних чи поштових засобів зв`язку. Учасникам справи необхідно повідомити суду та іншим учасникам справи свої офіційні електронні адреси для забезпечення належного обміну процесуальними документами.

6. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили 14.04.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Семенчук