Ухвала суду № 88780578, 10.04.2020, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"10" квітня 2020 р.Справа № 922/169/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильєвій Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінінвест Груп", м. Київ до Акціонерного товариства "Альфа-Банк", м. Київ , Колективного підприємства "Старе кафе", м. Харків 3-і особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: - Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків про скасування арешту

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінінвест Груп" звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить:

- скасувати арешт нерухомого майна № 10364946, зареєстрований 10.07.2015, накладений щодо нерухомого майна - нежитлової будівлі, літ «Л-3», загальною площею 910, 1 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 6, на підставі постанови Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 47820749, виданий 09.07.2015 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 22765755 від 10.07.2015; виключити відповідний запис з реєстру;

- скасувати арешт нерухомого майна № 10227918, зареєстрований: 09.09.2010 на підставі постанови Ленінського ВДВС Харківського міського управління юстиції 2-958\10 щодо нерухомого майна - нежитлової будівлі, літ «Л-3», загальною площею 910, 1 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 6; виключити відповідний запис з реєстру.

Ухвалою суду від 23.01.20р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

12.03.20р. від арбітражного керуючого Онищенко К.С. надійшла заява про передачу справи у провадження №922/3522/17.

Ухвалою суду від 12.03.20р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів по 22.04.20р. Підготовче засідання відкладено на "30" березня 2020 р. о 14:30 год.

Ухвалою суду від 30.03.20р. за клопотанням арбітражного керуючого Онищенко К.С. підготовче засідання відкладено на "10" квітня 2020 р. о 12:00 год.

Суд, дослідивши заяву арбітражного керуючого Онищенко К.С. про передачу даної справи у провадження №922/3522/17, вважає за можливе її задовольнити у зв`язку з наступним.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.11.2017 (суддя Яризько В.О.) порушено провадження у справі № 922/3522/17 про банкрутство колективного підприємства "Старе кафе", м. Харків , код ЄДРПОУ 22699590.

Постановою суду від 14.11.2017 колективне підприємство "Старе кафе" (код 22699590, місце реєстрації: 61012, м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 6) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 14.01.2019, ліквідатором по даній справі призначено арбітражного керуючого Онищенко К.С., зобов`язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Станом на момент розгляду позовної заяви відповідач перебуває на стадії ліквідаційної процедури.

Згідно зі ст. 12 ГПК України визначено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

18.10.2018 прийнятий новий Кодекс України з процедур банкрутства, який набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Кодексом. Кодекс України з процедур банкрутства почав діяти з 21.10.2019.

Відповідно до ч. 4 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Таким чином, подальший розгляд у справі про банкрутство КП «Старе кафе» здійснюється за правилами нового Кодексу України з процедур банкрутства, до якої застосовується судова процедура ліквідації.

У відповідності до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.

Відповідно до частини 6 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Кодексом України з процедур банкрутства).

Статтею 20 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд спорів з майновими вимогами до боржника, щодо якого порушено справу про банкрутство, належить до предметної юрисдикції господарських судів, при цьому, перелік таких майнових вимог законодавцем не обмежено.

Згідно пункту 8 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Частиною 9 статті 30 Господарського процесуального кодексу України справи у майнових спорах до боржника віднесено до територіальної підсудності господарського суду за місцезнаходженням боржника, а, відтак, до юрисдикції місцевого суду, яким здійснюється провадження у справі про банкрутство боржника. В силу частини 1, 2 статті 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддя, який розглядає справу одноособово, діє як суд.

Аналіз пункту 8 частини 1 статті 20, частини 1 статті 24 та частини 9 статті 30 Господарського процесуального кодексу України дозволяє зробити висновок, що розгляд справ про банкрутство віднесено до юрисдикції господарських судів; справа про банкрутство порушується (відкривається) за місцезнаходженням боржника місцевим господарським судом, який діє як суд першої інстанції.

Отже, розгляд спорів з позовними вимогами до боржника та щодо його майна, який перебуває в процедурі банкрутства, та визначений позивачем в статусі відповідача у такому спорі, законодавцем віднесено до підсудності господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, а таким судом є суддя, який розглядає справу про банкрутство. Законодавець, змінюючи підсудність розгляду таких вимог надав перевагу тому, що результат розгляду вимог майнового характеру до відповідача-боржника може мати наслідком зменшення його активів, збільшення кредиторської заборгованості та зачіпати права та інтереси кредиторів боржника, вимоги яких визнано судом та включено до реєстру.

Такої ж правової думки дотримується і Верховний Суд у постанові від 20.02.18 р. у справі 910/10829/17, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26.06.18 у справі №372/3584/16-ц.

Висновки Верховного Суду, викладені в постановах, відповідно до ч. 4 статті 236 ГПК України в редакції після 15.12.17 р., повинні бути враховані судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Крім того, відповідно до статті 6 Конвенції, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття "суд, встановлений законом" включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних та юридичних осіб, державних і суспільних інтересів.

Термін "юрисдикція" вживається саме для визначення повноважень і предмета діяльності судів загальної юрисдикції.

Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства - цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Розмежування юрисдикцій прийнято вирішувати за допомогою критеріїв, тобто передбачених законом умов, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства.

Виділяють такі критерії розмежування судової юрисдикції:

1) суб`єктний - суб`єктний склад правовідносин;

2) предметний - характер спірних матеріальних правовідносин;

3) пряма вказівка в законі - вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

При цьому, перші два критерії (суб`єктний і предметний) вважаються загальними та, як правило, застосовуються в сукупності.

Згідно із частиною 1 статті 6 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

У разі якщо сторонами у справі є юридичні особи, то незалежно від підстав арешту (опису) майна (конфіскація за відповідним судовим рішенням, стягнення боргу за рішенням господарського суду чи виконавчим написом нотаріуса тощо) та враховуючи характер спору, позови про зняття арешту з майна згідно зі статтею 15 ЦПК України, ст.ст. 1, 12 ГПК України підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.

З дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника, за винятком арештів чи інших обмежень щодо розпорядження майном такого боржника, накладених судовими органами задля захисту суспільних відносин у публічній сфері.

Накладення арештів на майно боржника чи інших обмежень щодо розпорядження майном боржника, визнаного банкрутом, задля забезпечення приватноправових інтересів третіх осіб має тягнути за собою скасування таких арештів чи інших обмежень щодо розпорядження майном боржника.

Господарський суд, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, наділений процесуальними повноваженнями скасовувати арешт або інші обмеження щодо розпорядження майном боржника, накладені судами інших юрисдикцій (або іншими органами) задля забезпечення приватноправових інтересів третіх осіб.

За таких обставин, оскільки у цій справі, арешт на нерухоме майно, яке перебувало у власності боржника (КП «Старе кафе») та яке, було включено або підлягає включенню до ліквідаційної маси боржника, накладено органами державної виконавчої служби, такий арешт підлягає скасуванню в межах справи про банкрутство господарським судом, який розглядає цю справу.

Такої ж правової позиції дотримується Верховний Суд у складі палати для розгляду справи про банкрутство Касаційного господарського суду в своїй постанові від 16.10.2018 у справі №Б-50/112-09.

Відповідно до частини 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Відтак, заявлений ТОВ «Фінінвест Груп» спір про скасування арештів нерухомого майна, підлягає розгляду господарським судом, який здійснює провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ст.ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства; ст. ст. 12, 20, 24, 30, 234, 254, 255 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву арбітражного керуючого Онищенко К.С. про передачу справи 922/169/20 у провадження №922/3522/17 - задовольнити.

2. Справу №922/169/20 передати для розгляду по суті в межах справи 922/3522/17 про банкрутство КП «Старе кафе».

Оскарження здійснюється в порядку визначеному ст. ст. 254-255 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.04.20р.

Суддя Л.В. Шарко