Ухвала суду № 88780577, 15.04.2020, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

15 квітня 2020 рокуСправа № 912/832/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі № 912/832/19

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України", 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12г

до відповідача: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного підприємства "Спецзовнішкомплект", 27503, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Заводська, буд. 3-Б

про стягнення 35 254 629,11 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України", яка містить вимоги до ОСОБА_1 про стягнення на підставі Договору поруки № 1 від 07.10.2011, простроченої заборгованості за Договором кредитної лінії № 5 від 07.10.2011, яка станом на 16.08.2018 (включно) становить 35 254 629,11 грн, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог Публічне акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України" зазначено, що Приватне підприємство "Спецзовнішкомплект" (Позичальник), порушив свої зобов`язання за Договором кредитної лінії № 5 від 07.10.2011. Зобов`язання Приватного підприємства "Спецзовнішкомплект" за Договором кредитної лінії № 5 від 07.10.2011 було забезпечено Договором поруки № 1 від 07.10.2011, укладеним з гр. ОСОБА_1 (Поручитель).

Ухвалою від 11.04.2019 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №912/832/19 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 08.05.2019, встановив сторонам строк для подання заяв по суті справи. Крім того, даною ухвалою суд залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Приватне підприємство "Спецзовнішкомплект".

Ухвалою від 29.05.2019 зупинено провадження у справі №912/832/19 до набрання законної сили постановою Верховного Суду, прийнятої за наслідками розгляду касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 16.10.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 31.01.2019 у справі № 912/1120/16 про банкрутство ТОВ Спільне Українсько-Польське Підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест".

10.04.2020 на електронну адресу суду (з КЕП) надійшло клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у даній справі.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач вказує, що 04.02.2020 Велика Палата Верховного Суду винесла постанову, відповідно до якої касаційну скаргу ПАТ "Державний Ощадний банк України" залишено без задоволення; постанову Центрального апеляційного господарського суду від 31.01.2019 та ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 16.10.2018 у справі № 912/1120/16 залишено без змін. За висновком заявника, оскільки постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, тобто в даному випадку з 04 лютого 2020, обставини, що зумовили зупинення провадження у справі усунуті, а тому провадження у справі № 912/832/19 підлягає поновленню.

Розглянувши подане клопотання, суд враховує наступне.

Згідно правил частин 1, 3 ст. 314 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги ухвалює судові рішення у формі постанов згідно з вимогами, встановленими статтею 34 та главою 9 розділу III цього Кодексу, з урахуванням особливостей, зазначених у цій главі. Постанова або ухвала суду касаційної інстанції оформлюється суддею-доповідачем (іншим суддею, якщо суддя-доповідач не згодний з постановою/ухвалою) і підписується всім складом суду, який розглядав справу, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 315 ГПК України передбачено, що постанова суду касаційної інстанції складається з наступних частин: вступної, описової, мотивувальної та резолютивної.

Суд констатує, що станом на 15.04.2020 в Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься лише вступна та резолютивна частини постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.02.2020 № 912/1120/16. Повний текст постанови суду касаційної інстанції, оформленої в порядку, визначеному ГПК України, відсутній як в Єдиному Державному реєстрі судових рішень, так і у комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду".

Не повідомляє про наявність повного тексту постанови і заявник ОСОБА_1 , до клопотання якого додано лише вступну та резолютивну частини постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.02.2020 № 912/1120/16.

Таким чином, станом на 15.04.2020 постанова (повний текст) Верховного Суду у справі №912/1120/16, до набрання законної сили якої зупинено провадження у справі № 912/832/19, відсутня, що виключає наявність підстав для поновлення провадження у справі на день розгляду відповідного клопотання.

Суд також зазначає, що провадження у справі № 912/832/19 було зупинено на підставі ч. 4 ст. 227 ГПК України. Мотивуючи неможливість розгляду справи № 912/832/19 до набрання законної сили постановою Верховного Суду у справі № 912/1120/16, суд в ухвалі про зупинення провадження у справі від 29.05.2019 зазначив, що висновки Верховного суду за результатами розгляду скарги у справі №912/1120/16 будуть мати суттєве значення при вирішенні справи № 912/832/19 і також підлягають застосуванню у даному спорі, який виник з подібних правовідносин.

Відповідно до пункту 2 частини 1 ст. 315 ГПК України висновки, за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд, містяться в мотивувальній частині постанови суду касаційної інстанції.

Окрім того, в силу приписів частини 2 ст. 315 ГПК України, у постанові палати, об`єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду має міститися висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, палата, об`єднана палата, що передала справу на розгляд палати, об`єднаної палати, Великої Палати.

Суд наголошує, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини, одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який, між іншим, вимагає щоб при остаточному вирішенні справи судами їх рішення не викликали сумнівів (BRUMARESCU v. ROMANIA, № 28342/95, § 61, ЄСПЛ, від 28 жовтня 1999 року). Якщо конфліктна практика розвивається в межах одного з найвищих судових органів країни, цей суд сам стає джерелом правової невизначеності, тим самим підриває принцип правової визначеності та послаблює довіру громадськості до судової системи (LUPENI GREEK CATHOLIC PARISH AND OTHERS v. ROMANIA, № 76943/11, § 123, ЄСПЛ, від 29 листопада 2016 року). Судові рішення повинні бути розумно передбачуваними (S.W. v. THE UNITED KINGDOM, № 20166/92, § 36, ЄСПЛ, від 22 листопада 1995 року).

Надана судам роль в ухваленні судових рішень якраз і полягає в розвіюванні тих сумнівів щодо тлумачення, які існують. Оскільки завжди існуватиме потреба в з`ясуванні неоднозначних моментів і адаптації до обставин, які змінюються (VYERENTSOV v. UKRAINE, № 20372/11, § 65, ЄСПЛ, від 11 квітня 2013 року; DEL RIO PRADA v. SPAIN, № 42750/09, § 93, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2013 року).

Отже, правові висновки Великої Палати Верховного Суду за результатами розгляду скарги у справі №912/1120/16 мають значення при вирішенні справи № 912/832/19 і також підлягають застосуванню у даному спорі, який виник з подібних правовідносин.

Однак, суд немає можливості з`ясувати правову позицію Великої Палати Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах до виготовлення повного тексту постанови у справі № 912/1120/16.

Крім того, суд звертає увагу що Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 № 215, від 25.03.2020 № 239, якою установлено з 12 березня до 24 квітня 2020 року на усій території України карантин.

30.03.2020 прийнято Закон України № 540-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", який набрав чинності 02.04.2020. Вказаним Законом у Господарському процесуальному кодексі України розділ Х "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 4 такого змісту:

"4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Таким чином, за наведеним Законом на строк дії карантину продовжено, зокрема. строки, на які зупиняється провадження у справі, та строки розгляду справ.

З підстав наведеного суд відмовляє у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі № 912/832/19.

Суд звертає увагу відповідача на можливість подання клопотання про поновлення провадження у даній справі після усунення обставин, які зумовили її зупинення.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227, п. 4 ч. 1 ст. 229, статтями 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі № 912/832/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копії ухвали направити Публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" за адресою: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12г; ОСОБА_1 за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 та на адресу представника відповідача - адвокату Попову Р.О.: 25006, м. Кропивницький, вул. Шевченка, 38, оф. 26 Приватному підприємству "Спецзовнішкомплект" за адресою: 27503, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Заводська, буд. 3-Б.

Ухвалу підписано 15.04.2020.

Суддя В.В.Тимошевська