Ухвала суду № 88780547, 13.04.2020, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"13" квітня 2020 р. м. Київ Справа № 911/277/20

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Мірошніченко В.В. розглянув у судовому засіданні

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Експерт», м. Кагарлик Кагарлицького району Київської області

до Державного підприємства «Чайка», с. Дударків Бориспільського району Київської області

про стягнення грошових коштів

У засіданні суду беруть участь:

представник позивача: Сапронов О.В. (посвідчення КВ6038 від 18.01.2018, ордер серії КВ №469961);

представник відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

03.02.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Експерт» (далі – позивач, ТОВ «Агро Експерт») звернувся до Господарського суду Київської області (далі – суд) із позовною заявою до Державного підприємства «Чайка» (далі – відповідач, ДП «Чайка») про стягнення з останнього 1 377 000,00грн основної заборгованості; 16 863,53грн 3 % річних; 17 946,33грн інфляційних втрат; 170 521,65грн пені. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 23 732,98грн.

Ухвалою суду від 05.02.2020 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 24.02.2020 та запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву у строк до 20.02.2020.

За результатами підготовчого засідання 24.02.2020 судом закрито підготовчого провадження та призначено справу до розгляду по суті на 13.04.2020, про що постановлено відповідну ухвалу від 24.02.2020.

Водночас, відповідно до Указу Президента України від 13.03.2020 №87/2020 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.03.2020 «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», та постанови Кабінету Міністрів України (далі – КМУ) від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19: 1, на всій території України установлено карантин у період з 12.03.2020 по 24.04.2020.

13.04.2020 представник відповідача у судове засідання не з`явився, проте, через канцелярію суду подав клопотання (вх. №7412/20 від 10.04.2020), у якому, зокрема, просить суд відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні на іншу дату та продовжити строк для подання відзиву на позов. В обґрунтування зазначеного клопотання посилається на постанову КМУ від 11.03.2020 №211 та зазначає, що керівником ДП «Чайка» після відкриття провадження у даній справі вживались заходи щодо залучення адвоката для представництва інтересів відповідача. 10.04.2020 між відповідачем та адвокатським об`єднанням укладено відповідний договір та доручено адвокату Шупику А.В. ведення даної справи. Проте, станом на дату підготовчого засідання 13.04.2020 представник відповідача не має можливості належним чином підготуватись, оскільки останній не отримував матеріали позову та не ознайомлювався із матеріалами справи, у зв`язку із відсутністю технічної можливості. За таких обставин просить суд клопотання задовольнити.

Розглянувши вказане клопотання в частині продовження строку для подання відзиву на позов, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України), у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду, зокрема, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).

Згідно ч. 2 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як зазначалось вище, ухвалою суду від 05.02.2020, зокрема, запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву у строк до 20.02.2020. У свою чергу, зазначену ухвалу суду відповідач отримав 11.02.2020, а клопотання подав 10.04.2020, тобто, після закінчення процесуального строку.

Ураховуючи зазначене, суд дійшов висновку, про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача в частині продовження строку для подання відзиву.

Щодо клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у підготовчому засіданні на іншу дату, суд зазначає, що ухвалою суду від 24.02.2020 закрито підготовчого провадження та призначено справу до розгляду по суті на 13.04.2020, а відтак, підстави для відкладення саме підготовчого засідання у суду відсутні.

Водночас, ч. 2 ст. 216 ГПК України передбачено, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Відповідно до ч. 4 розділу Х «Прикінцеві положення» ГПК України, зокрема, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), інші процесуальні строки щодо розгляду справи по суті продовжуються на строк дії такого карантину.

Ураховуючи зазначені обставини, з метою дотримання прав усіх учасників справи, суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні, у зв`язку із чим клопотання відповідача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 119, 178, 216, 234-235 ГПК України, ч. 4 розділу Х «Прикінцеві положення» ГПК України суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державного підприємства «Чайка» (вх. №7412/20 від 10.04.2020) – задовольнити частково.

2. Оголосити перерву у судовому засіданні до 25.05.2020 о 10:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ (зал судових засідань №6).

Для пропуску у приміщення суду мати документ(и), який посвідчує особу (паспорт) та підтверджує її повноваження.

У разі неможливості прибуття у судове засідання надати суду відповідне клопотання про відкладення/оголошення перерви у судовому засіданні із зазначенням причин, або проведення засідання без участі представника.

3. У частині клопотання Державного підприємства «Чайка» про відкладення розгляду справи у підготовчому засіданні та продовження строку для подання відзиву на позов – відмовити.

4. У разі необхідності отримання учасниками справи процесуальних документів у даній справі засобами електронного зв`язку, надати суду письмові заяви про згоду із зазначенням їх електронної пошти.

5. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України, ухвала набрала законної сили 13.04.2020 та згідно ст. 255 ГПК України може бути оскаржена в частині відмови у продовженні процесуального строку (п. 3) протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст.ст. 256-257 ГПК України з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 15.04.2020.