Ухвала суду № 88780239, 14.04.2020, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14.04.2020 р. справа № 5015/6304/11

Господарський суду Львівської області в складі судді Горецької З.В., розглянувши матеріали

заяви: Городоцького районного відділу Державної виконавчої служби

про: видачу дублікату виконавчого документа

у справі № 5015/6304/11

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго", м.Львів

до відповідача-1: ПП "Біанка", м.Львів

до відповідача-2 : Фізична особа підприємець Барчак Зорян Антонович, м.Львів

про стягнення 27 119,45 грн. вартості недоврахованої електричної енергії

Представники сторін не запрошувалися.

встановив:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебував позов Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" до ПП "Біанка" та до Фізична особа підприємець Барчак Зорян Антонович про стягнення боргу, яке рішенням Господарського суду Львівської області від 13.08.2012 року задоволено частково та залишене в силі постановою Вищого господарського суду України від 21.01.2013 року.

08.02.2013 року Господарським судом Львівської області (суддя Березяк Н.Є.) видано судовий наказ про стягнення з Фізичної особи-підприємця Барчака Зоряна Антоновича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго", (79026, м.Львів, вул. Козельницька, 3, код ЄДРПОУ 00131587) 26170,24 грн. вартості недоврахованої електричної енергії; 261,70 грн. державного мита та 227,74 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

08.02.2013 року Господарським судом Львівської області (суддя Березяк Н.Є.) видано судовий наказ про стягнення з Фізичної особи-підприємця Барчака Зоряна Антоновича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго", (79026, м.Львів, вул. Козельницька, 3, код ЄДРПОУ 00131587) - 804,75 грн. судового збору.

10.04.2020 року за вх. № 950 на адресу суд поступила заява Городоцького районного відділу Державної виконавчої служби про видачу дублікату виконавчого документа, згідно якої просить суд постановити ухвалу про видачу дублікату виконавчого документа у справі № 5015/6304/11, виданого Господарським судом Львівської області 08.02.2013 року про стягнення з Фізичної особи-підприємця Барчака Зоряна Антоновича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго" (79026, м.Львів, вул. Козельницька, 3, код ЄДРПОУ 00131587) - 804,75 грн. судового збору, дублікат наказу надіслати на адресу Городоцького РВ ДВС ЗМУ м. Львів

Відповідно до інформації із Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2020р. вказану заяву розподілено до розгляду судді Горецькій З.В.

Вирішуючи питання про прийняття заяви про видачу дублікату виконавчого документа у справі № 5015/6304/11 до розгляду, судом встановлено наявність підстав для залишення її без руху на підставі ст.174 ГПК України, зважаючи на наступне.

Необхідною умовою забезпечення таких принципів господарського судочинства як рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін, пропорційності, розумності строків є відправлення іншим учасникам справи копії відзивів, скарг, клопотань і доданих до неї документів.

Суд звертає увагу заявника, що заява має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми заяв, передбачених нормами ГПК України.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Суд звертає увагу заявника, що питання видачі дубліката наказу Господарським процесуальним кодексом України врегульовано пунктом 19.4 Перехідних положень.

За приписами ч. 2 ст. 170 ГПК України (в редакції згідно із Законом України від 15.01.2020 р. N 460-IX) до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, заявником не долучено будь-яких належних та допустимих доказів підтвердження надіслання такої заяви іншим учасникам процесу.

Також, відповідно до пункту 19.4 Розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, заявником до заяви про видачу дублікату виконавчого документа не додано доказів сплати судового збору у розмірі, встановленому законом. Так, необхідно сплатити за видачу одного дубліката наказу 63 грн. 06 коп.

Приписами ч.1 ст. 174 ГПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини другої вказаної статті в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Одночасно, суд звертає увагу заявника, що згідно з приписами ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

За таких обставин, суд дійшов висновку про залишення заяви Городоцького районного відділу Державної виконавчої служби без руху.

Керуючись п. 19.4 Розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Городоцького районного відділу Державної виконавчої служби про видачу дублікату виконавчого документа - залишити без руху.

2. Надати заявнику строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- надати докази надіслання цієї заяви з додатками іншим учасникам процесу;

- надати докази сплати судового збору у розмір 63,06 грн.

3. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання відповідно до ст. 235 ГПК України.

4. Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Горецька З. В.