Ухвала суду № 88780049, 15.04.2020, Тарутинський районний суд Одеської області

Тарутинський районний суд Одеської області

Справа № 514/443/20

Провадження по справі № 1-кс/514/182/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., за участю секретаря Мочу І.П., розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 42020161240000013 від 23.01.2020 року, клопотання про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

До Тарутинського районного суду Одеської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУ НП в Одеської області майора поліції Кащі М.П. за погодженням прокурора Білгород- Дністровської місцевої прокуратури Кіяніченко І.С. про арешт майна.

Клопотання мотивує тим, що Білгород-Дністровською місцевою прокуратурою на виконання вимог Закону України «Про прокуратуру» та вимог Кримінально-процесуального кодексу України здійснено заходи, щодо виявлення кримінальних правопорушень. Моніторингом мережи інтернет на інтернет-сайті ресурсу reyestr.court.ua до державного підприємства «ДГ «Комунар» селекційно-генетичного інституту - національного центру насіннєзнавства та сортовивчення ЕДРПОУ № 00729528 постійно на протязі тривалого часу вживаються заходи позовної діяльності, щодо стягнення заборгованості з вказаного підприємства різними суб`єктами господарювання. Мотивуюча частина відповідача на вказані позовні вимоги ґрунтуються, чи то на збитковість підприємства чи на необґрунтованість заявленого позову. Виходячи з аналізу судових рішень, у більшості випадків, рішенням суду позовні вимоги різних суб`єктів господарювання задовільнять у повному обсязі. У зв`язку з чим 23.01.2020 року внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020161240000013.

В ході досудового розслідування встановлено, що упродовж 2018-2019 років службові особи Державного підприємства Дослідне господарство «Комунар» селекційно-генетичного інституту - національного центру насіннєзнавства та сортовивчення, зловживаючи службовим становищем всупереч інтересам служби, умисно відображали занижені показники врожайності, що спричинило тяжкі наслідки інтересам держави, внаслідок чого державі завдано значну матеріальну шкоду.

Ухвалою слідчого судді Тарутинського району Одеської області від 07.04.2020 надано тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в володінні Державного підприємства Дослідне господарство «Комунар» селекційно-генетичного інституту - національного центру насіннєзнавства та сортовивчення, на підставі якої 10.04.2020 здійснено тимчасове вилучення оригіналів наступних документів:

статуту ДП ДГ «Комунар» селекційно-генетичного інституту - національного центру насіннєзнавства та сортовивчення;

звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду на 1 грудня 2018 року;

звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду на 1 грудня 2019 року;

основні економічні показники роботи сільськогосподарського підприємства за 2018 рік ;

основні економічні показники роботи сільськогосподарського підприємства за 2019 рік ;

баланс (звіт про фінансовий стан) на 31 грудня 2018 р.;

баланс (звіт про фінансовий стан) на 31 грудня 2019 р.

Оскільки вказані документи, на думку слідчого, мають важливе значення у вказаному кримінальному провадженні, з метою їх дослідження органом досудового розслідування, та в зв`язку з тим, що вони відповідають критеріям, визначеним ст.98 КПК України, слідчий звернулась з даним клопотанням до слідчого судді.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про підтримання клопотання та розгляд справи за її відсутності.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про підтримання клопотання та розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчого не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до приписів ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Будь-яке підприємство діє на підставі власного статуту, тобто певного зібрання обов`язкових правил, що регулюють її індивідуальну діяльність, взаємовідносини з іншими суб`єктами господарювання.

У статуті визначається: точне найменування та місцезнаходження підприємства, власник або засновник; основна місія й цілі діяльності; органи управління та порядок їхнього формування; повноваження трудового колективу та його виробничих органів; джерела та порядок утворення майна; умови реорганізації та припинення існування.

Як встановлено матеріалами клопотання досудовим розслідуванням розпочато кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020161240000013 від 23.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Разом з тим, матеріалами клопотання не доведено необхідності накладення арешту на статут ДП ДГ «Комунар» селекційно-генетичного інституту - національного центру насіннєзнавства та сортовивчення.

На підставі викладеного слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на зазначене майно, підлягає частковому задоволенню з метою його збереження задля проведення відповідних експертиз та подальшого використання в процесі доказування.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУ НП в Одеській області майора поліції Кащі М.П. про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучені документи на підставі ухвали слідчого судді Тарутинського району Одеської області, а саме оригінали наступних документів:

звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду на 1 грудня 2018 року;

звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду на 1 грудня 2019 року;

основні економічні показники роботи сільськогосподарського підприємства за 2018 рік ;

основні економічні показники роботи сільськогосподарського підприємства за 2019 рік ;

баланс (звіт про фінансовий стан) на 31 грудня 2018 р.;

баланс (звіт про фінансовий стан) на 31 грудня 2019 р., з метою запобігання псування, пошкодження, знищення, перетворення.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На підставі ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя П.А. Кравченко