
Справа № 510/524/20
У Х В А Л А
09 квітня 2020 року м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Ренійський морський торгівельний порт» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду із позовом до ДП «Ренійський морський торгівельний порт» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати.
. В ході розгляду матеріалів позовної заяви суддею було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Згідно п. 4, 5, 8 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказав, що він працює на посаді докера – механізатора в ДП «РМТП», фактично продовжує працювати, виконує посадові обов`язки, дотримується правил внутрішнього трудового розпорядку, йому нараховують заробітну плату, але не виплачують.
Згідно п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.
Так, з матеріалів позовної заяви вбачається відсутність довідки про нараховану заробітну плату ОСОБА_1 (за посадою докера) станом на квітень 2020 р., із зазначенням заборгованості по ній, крім того, відсутня копія наказу про прийняття позивача на роботу у ДП «РМТП» або копія трудової книжки із зазначенням запису про працю у ДП «РМТП».
Більш того, за цей час позивач не звернувся до суду із клопотання по витребування відповідних доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуюче вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. ст. ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Ренійський морський торгівельний порт» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати - залишити без руху.
Надати позивачу п`ять днів з дня отримання ним ухвали для усунення недоліків позовної заяви і оформлення її відповідно до вимог чинного законодавства.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.Д. Бошков
Судове рішення № 88779963, Ренійський районний суд Одеської області було прийнято 09.04.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 510/524/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: