Ухвала суду № 88779669, 15.04.2020, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/6835/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кочко В.К.,

при секретарі - Савченко М.В.,

розглянувши заяву представника позивача Головного управління Держгеокадастру в Одеській області - Соловійчука Г. про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до Державного реєстратора Комунального підприємства "Агенція Реєстраційних послуг" Манюти Сергія Васильовича, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Таїровська селищна рада Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Світловодського районного нотаріального округу Кіровоградської області Драна Людмила Андріївна про скасування державної реєстрації права власності

ВСТАНОВИВ :

20.12.2019 р. представник позивача - перший заступник начальника ГУ Держгеокадастру в Одеській області звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

23.12.2019 р. провадження по справі було відкрито.

15.04.2020 р. представник позивача - перший заступник начальника ГУ Держгеокадастру Соловійчук Г. подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку сільськогосподарського призначення з кадастровим номером НОМЕР_1 :01:002:3590, площею 0,9931 га, що розташована на території Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, яка належить ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Проте, дослідивши подану заяву про забезпечення позову, суд вбачає, що вона не відповідає змісту та формі заяви про забезпечення позову, а саме відсутні: ціна позову, про забезпечення якого просить заявник, пропозиції щодо зустрічного забезпечення позову.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про повернення заяви про забезпечення позову заявнику та одночасно роз`яснює, що ця відмова не позбавляє позивача на повторне звернення до суду із заявою про забезпечення позву в порядку встановленому ЦПК України.

Керуючисьст.149-153, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Головного управління Держгеокадастру в Одеській області - Соловійчука Г. про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до Державного реєстратора Комунального підприємства "Агенція Реєстраційних послуг" Манюти Сергія Васильовича, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Таїровська селищна рада Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Світловодського районного нотаріального округу Кіровоградської області Драна Людмила Андріївна про скасування державної реєстрації права власності, повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кочко