Ухвала суду № 88779112, 14.04.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/1178/20

Провадження № 1-кс/947/4120/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., при секретарі судового засідання Гаврасієнко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Землянова А.І., погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області Муравйовим П.Г. про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, №12019160000001097 від 05.12.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, В провадженні слідчого управління ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження кримінального провадження №12019160000001097, відомості про яке 05.12.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 30.07.2019 між Управлінням інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради (далі – Управління) в особі начальника управління ОСОБА_1 з одного боку та ТОВ «ТРАНСМОБАЙЛ» (код 41751248) в особі директора ОСОБА_2 з іншого боку, укладено договір №22СХ про закупівлю підрядних робі за державні кошти. Згідно умов договору ТОВ «ТРАНСМОБАЙЛ» (код 41751248) зобов`язується виконати капітальний ремонт залізобетонних сходів для спуску на 10-у станцію В. Фонтану в м. Одеса (перша черга) у строки з 01.08.2019 по 25.09.2019, про що зазначено у Додатку №2 до Договору №22СХ від 30.07.2019р.

Згідно Додатку №3 до Договору №22СХ від 30.07.2019 р. «План фінансування робіт» зазначено, що фінансування робіт здійснюється в 2 етапи, а саме: І етап – серпень 2019 року на суму 2 550 000, 00 гривень та ІІ етап – вересень 2019 року на суму 885 000, 00 гривень.

Крім того, 30.07.2019 між Управлінням (замовник) та ПП «ТРЕЙД БІЗНЕС ДЕВЕЛОПМЕНТ» в особі ОСОБА_3 (підрядник) укладено договір підряду №23СХ від 30.07.2019 щодо надання послуг «Технічний нагляд по об`єкту: Капітальний ремонт залізобетонних сходів для спуску на 10-у станцію В. Фонтану в м. Одеса (перша черга)», вартість послуг складає 48 771,31 грн. Технічний нагляд здійснював ОСОБА_4 , який підписував акти виконаних робіт за серпень та вересень.

Так, 20.11.2019 в рамках кримінального провадження №12019160000000799 від 22.08.2019 призначено будівельно – технічну експертизу з метою з метою збору доказів та всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та встановлення фактичних обсягів виконаних робіт з капітального ремонту залізобетонних сходів для спуску на 10-у станцію В. Фонтану в м. Одеса.

02.12.2019 постановою прокурора відділу прокуратури Одеської області Муравйовим П.Г. винесено постанову про виділення матеріалів досудового розслідування з кримінального провадження №12019160000000799 від 22.08.2019.

В подальшому слідчим зареєстровано кримінальне провадження за №12019160000001097, відомості про яке 05.12.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

27.02.2020 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси Федулеєвої Ю.О. здійснено тимчасовий доступ до речей і документів та вилучено оригінали документів з кримінального провадження №12019160000000799 від 22.08.2019, що мають відношення до проведення капітального ремонту залізобетонних сходів для спуску на 10-у станцію В. Фонтану в м. Одеса.

16.03.2020 в рамках кримінального провадження №12019160000001097, від 05.12.2019 постановою слідчого призначено судову почеркознавчу експертизу щодо встановлення посадових та службових осіб, які підписували акти виконаних робіт та здійснювали технічний нагляд за проведенням капітального ремонту залізобетонних сходів для спуску на 10-у станцію В. Фонтану в м. Одеса.

Так, на адресу Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшов висновок експерта №64 Б3 від 31.03.2020 за результатами судової будівельно – технічної експертизи у кримінальному провадженні №12019160000000799 на 22 арк., полімерний сейф – пакет експертної служби МВС №5506126 з матеріалами кримінального провадження та довідка про витрати на проведення експертизи на 1 арк.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 4 ст. 191 КК України.

З метою збору доказів та всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, виникла необхідність здійснити тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю ознайомлення та вилучення оригіналів документів, а саме: висновку судової будівельно – технічної експертизи №64 БЗ від 31.03.2020 на 22 арк. у кримінальному провадженні №12019160000000799, полімерний сейф – пакет експертної служби МВС №5506126 з матеріалами кримінального провадження та довідка про витрати на проведення експертизи на 1 арк.

Речі і документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ перебувають у володінні Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області, юридична адреса: місто Одеса, вулиця Академіка Філатова, будинок 23-В.

Слідчий зазначає, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, що мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному проваджені та можуть бути використанні як доказ, оскільки вони містять результати (висновок) судової будівельно – технічної експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відомості, що містяться в речах і документах, до яких планується отримати тимчасовий доступ будуть використані як докази наявності ознак кримінального правопорушення або їх відсутності. Можливість довести вказані факти в інший спосіб, у органу досудового розслідування відсутня.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву згідно якої просив розглянути клопотання в його відсутність.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим в клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, ч.5 ст. 191 КК України, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів.

Слідчий суддя враховує, що відомості, які містяться в зазначених у клопотанні документах як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підтверджують скоєння кримінального правопорушення.

Відтак, слідчий суддя приходить до переконання, що завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, може бути досягнуто в результаті застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка міститься у володінні Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області, юридична адреса: місто Одеса, вулиця Академіка Філатова, будинок 23-Вв інший спосіб отримана бути не може, разом з тим, така інформація є необхідною для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підтверджують скоєння кримінального правопорушення, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання слідчого.

З метою запобігання зміні або пошкодження речей та документів, вказане клопотання слід розглянути без виклику особи, у володінні якої вона знаходиться.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Землянова А.І., погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області Муравйовим П.Г. про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, №12019160000001097 від 05.12.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України – задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області Землянову Артему Ігоровичу та іншим слідчим з числа слідчої групи та групи прокурорів у кримінальному провадженні №12019160000001097 від 05.12.2019 року, з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме: висновку судової будівельно – технічної експертизи №64 БЗ від 31.03.2020 року на 22 аркушах у кримінальному провадженні №12019160000000799, полімерного сейф – пакета експертної служби МВС №5506126 з матеріалами кримінального провадження та довідки про витрати на проведення експертизи на 1 арк., які перебувають у володінні Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області, юридична адреса: місто Одеса, вулиця Академіка Філатова, будинок 23-В.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.