Ухвала суду № 88778539, 15.04.2020, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/1264/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2020 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СОС КРЕДИТ», треті особи: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, Державна служба з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання договору частково недійсними, зобов`язання вчинити дії, визнання дій незаконними та зобов`язання утриматись від дій, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 19.03.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «СОС КРЕДИТ», треті особи: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, Державна служба з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання договору частково недійсними, зобов`язання вчинити дії, визнання дій незаконними та зобов`язання утриматись від дій було залишено без руху, оскільки у порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем у позовній заяві не викладені обставини на обґрунтування позовних вимог до відповідача про зобов`язання відповідача знищити будь-які персональні дані позивача та заборонити будь-яким чином використовувати їх та не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини.

Крім того, позивачем не викладені обставини на обґрунтування позовних вимог до відповідача про визнання дій відповідача щодо здійснення дзвінків з погрозами позивачу незаконними та зобов`язання відповідача утриматись від таких дій та не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини.

На виконання вимог зазначеної ухвали на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , однак недоліки, зазначені в ухвалі, не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи те, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі, не усунуто, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СОС КРЕДИТ», треті особи: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, Державна служба з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання договору частково недійсними, зобов`язання вчинити дії, визнання дій незаконними та зобов`язання утриматись від дій визнати неподаною та повернути її разом з доданими до неї матеріалами - ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення - 15.04.2020.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук