Ухвала суду № 88778351, 01.04.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/18149/16-к

1-кс/755/1685/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2020 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., ознайомившись зі змістом скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Моценка Олександра Вікторовича на постанову про зупинення досудового розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016101040000209 від 18 листопада 2016 року та оголошення у розшук ОСОБА_1

УСТАНОВИВ:

До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Моценка Олександра Вікторовича на постанову про зупинення досудового розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016101040000209 від 18 листопада 2016 року та оголошення у розшук ОСОБА_1 .

Так, в клопотанні скаржник просить скасувати постанову про зупинення досудового розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016101040000209 від 18 листопада 2016 року та оголошення у розшук ОСОБА_1 .

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України вказане у скарзі рішення слідчого може бути оскаржено на досудовому провадженні.

Дослідивши доводи скарги, приходжу до висновку про таке.

Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно КПК України представником особи може бути особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Повноваження представника, який має право на участь у кримінальному провадженні підтверджуються документами, передбаченими статтею 50 КПК України, яка регламентує, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у постанові від 06.02.2018 у справі № 752/11464/16-к встановив, що пункт 2 частини першої статті 50 КПК визначає, що повноваження захисника мають вважатися підтвердженими, якщо - на додаток до документу, передбаченого пунктом 1, - захисник надав хоча б один з документів, передбачених пунктом 2 частини першої цієї статті.

Разом з тим, слід відмітити, що особа, яка підписала дану скаргу на підтвердження своїх повноважень жодних документів не надала.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права її подавати.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, оскільки вона подана особою, яка не має права її подавати.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Моценка Олександра Вікторовича на постанову про зупинення досудового розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016101040000209 від 18 листопада 2016 року та оголошення у розшук ОСОБА_1 , повернути особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Копію ухвали про повернення скарги надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: