Постанова № 8877825, 07.04.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа №2а-4091/10/8/0170 (18:00) м. Сімферополь Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кушнової А.О., при секретарі Маляр К.В. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Приватного підприємства "Кримтур-2002"

           до Республіканського комітету по земельних ресурсах АРК

про визнання протиправним та скасування пункту висновку,

представники сторін : не з'явились

Суть спору: Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до відповідача про визнання пункту Висновку від14.08.2009р. №2488-з/18 Республіканського комітету по земельних ресурсах "так як дія абз.3 п.1 р."Перехідних положень" Земельного кодексу України припинено з 14.10.09р., згідно п.2 р II "Перехідних положень" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння будівництву" від19.09.2008р. №509-VI та діл. №2 вільна від нерухомого майна, в порушення ст.ст.124, 134 Земельного кодексу України, ст.6 Закону України "Про оренду землі" проектом передбачений відвід в оренду земельної ділянки державної власності без проведення земельних торгів (аукціонів)" таким, що не відповідає законодавству, та скасування його; визнання "Проекту землеустрою з відводу земельної ділянки у довгострокову оренду строком на 50 років юридичній особі - приватному підприємству "Кримтур-2002" для будівництва (реконструкції) і обслуговування пансіонату за адресою: м.Євпаторія, смт.Мірне, вул.Озерна, 32, 34 на території Мірнівської селищної ради, АРКрим" таким, що отримав позитивний висновок Республіканського комітету по земельних ресурсах.

Ухвалами від 27.03.10 р. було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач безпідставно відмовляє в узгодженні висновку до проекту землеустрою з відведення земельної ділянки в оренду, посилаючись на порушення ст. 124, 134 Земельного Кодексу України, ст. 6 Закону України «Про оренду землі», а саме, що проектом передбачено відведення земельної ділянки державної власності без проведення земельних торгів.

Представник позивача у судове засідання 07.04.10 р. не з’явився, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач не забезпечив явку свого представника у судове засідання 07.04.10 р., про час, дату та місце судового розгляду справи був сповіщений належним чином, надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи за відсутності його представника. Також відповідач надіслав на адресу суду заперечення до позову, в яких посилався на ст.124 Земельного Кодексу України (з урахуванням|з врахуванням| змін, внесених Законом України| «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України по сприянню будівництву» від 16.09.2008 р. №509-VI), згідно яких встановлено, що передача в оренду земельних ділянок державної або комунальної власності здійснюється за наслідками|за результатами| проведення земельних торгів, окрім|крім| випадків, встановлених|установлених| ч.2, ч.3 ст.134 Земельного Кодексу України. Пунктом 1 розділу Х «Перехідні положення|становищ|» Земельного Кодексу України (у редакції Закону від 16.09.2008 р. №509-VI) визначено, що у разі|в разі| ухвалення|прийняття,приймання| відповідними органами рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| про узгодження місцерозташування об'єкту або про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки до 01.01.2008 р. – передача в оренду таких земельних ділянок із|із| земель|грунтів| державної і комунальної власності здійснюється без проведення земельних торгів (аукціонів). У позивача відсутнє рішення, відповідно до якого надання в оренду земельної ділянки може здійснюватись без проведення торгів, у зв’язку із чим, відповідач вважає, що не має підстав для задоволення позовних вимог позивача..

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

                    Рішенням 19 сесії 5 скликання Мирнівської селищної ради № V/19-12 від 27.07.07 року «Про надання дозволу Приватному підприємству "Кримтур-2002" на розробку проекту відведення земельної ділянки площею до 10га по вул. Озерна, 32-34, смт. Мирний, м. Євпаторія для передачі в оренду для будівництва та обслуговування пансіонату» було узгоджено позивачу місце розташування земельної ділянки до 10га по вул.. Озерна, 32-34, смт. Мирний, м. Євпаторія для передачі в оренду для будівництва та обслуговування пансіонату та надано дозвіл на розробку проекту відведення вищенаведеної земельної ділянки для передачі її в оренду строком на 50 років. Пунктом 2 зобов’язано позивача у строк до 27.01.08 р. надати в селищну раду для розгляду та прийняття відповідного рішення проект землеустрою по відведенню вищенаведеної земельної ділянки (а.с.27).

                    Рішенням 28 сесії 5-го скликання Мирнівської селищної ради V/28-09 від 09.07.08 року продовжено строк надання в селищну раду для розгляду та прийняття відповідного рішення проекту землеустрою по відведенню вищенаведеної земельної ділянки до 31.12.08 р. (а.с.26).

                    Рішенням 35 сесії 5-го скликання Мирнівської селищної ради V/35-16 від 13.02.09 року було продовжено строк надання позивачем в селищну раду проекту землеустрою по відведенню вищенаведеної земельної ділянки до 01.09.09 р. (а.с.10).

                    Рішенням 40 сесії 5-го скликання Мирнівської селищної ради V/40-33 від 11.09.09 року було внесено зміни до рішення селищної ради № V/19-12 від 27.07.07 року «Про надання дозволу "Кримтур-2002" на розробку проекту відведення земельної ділянки площею до 10га по вул. Озерна, 32-34, смт. Мирний, м. Євпаторія для передачі в оренду для будівництва та обслуговування пансіонату», до проекту землеустрою з відведення земельної ділянки, а саме змінено слова «вул. Озерна, 32-34» на слова «вул. Озерна, 32, 34», а також продовжено позивачу строк надання в селищну раду проекту землеустрою по відведенню вищенаведеної земельної ділянки до 01.06.10 р. (а.с.28).

                    Матеріалами справи підтверджується, що на земельній ділянці за адресою вул. Озерна, 32, 34, смт. Мирний, м. Євпаторія розташовані об’єкти нерухомого майна, які належать позивачу на праві приватної власності, що підтверджується відповідними свідоцтвами про право на власність на нерухоме майно від 15.12.08 р. серії ЯЯЯ№351874 та серії ЯЯЯ № 351876 , Витягами з Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Євпаторії про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 21257579 від 15.12.08 р., №21266487 від 15.12.08 р.(а.с.16-19).

                    В матеріалах справи наявні: висновок Євпаторійського міського управління земельних ресурсів про склад угідь земельної ділянки № 10-06/673/26 від 09.09.09 р.(а.с.22);

висновок управління архітектури і містобудування № 8977/01-27 від 18.06.07 р.(а.с.23); акт вибору та обстеження земельної ділянки для будівництва (реконструкції та обслуговування санаторію від 22.06.07 р. (а.с.24-25); висновок Євпаторійського міського управління земельних ресурсів про відведення земельної ділянки від 24.02.09 р. № 9 (а.с.29); висновок Головного державного санітарного лікаря м. Євпаторії № 21 від 11.03.09 р. (а.с. 30-31); висновок про можливість цільового використання земельної ділянки, затверджений начальником управління архітектури та містобудування м. Євпаторії від 15.08.07 р. (а.с.32-33); висновок Державної Азово-Чорноморської екологічної інспекції № 11/1371 від 03.06.09 р. (а.с.34-35); акт проведення перевірки виконання природоохоронного законодавства Відділу державного екологічного контролю за виконанням, відтворенням та охорони природних ресурсів (м. Євпаторії) Державної Азово-Чорноморської екологічної інспекції № 29 від 06.03.09 р. (а.с.36-37); висновок Республіканського комітету з охорони культурної спадщини № 3779 від 05.05.09 р.                               

                    У 2007 році Державним підприємством «Кримський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» за замовленням позивача було розроблено проект землеустрою з відведення земельної ділянки позивачу в оренду строком на 50 років для обслуговування пансіонату за адресою: м. Євпаторія, смт. Мирний, вул. Озерна, 32, 34 (а.с.21), який підлягав узгодженню в порядку та відповідно до норм та вимог земельного законодавства України.

          Після проведення узгодження вищезазначеного проекту землеустрою з відведення земельної ділянки в оренду строком на 50 років, позивач звернувся до відповідача із відповідною заявою за отриманням висновку про погодження проекту землеустрою.

                    Відповідач у висновку № 2488-3/18 від 14.08.09 р. зазначив недоліки, які позивч мав усунути.

                    Після усунення позивачем недоліків, відповідач відмовив в узгодженні проекту землеустрою та 04.01.10 р. зазначив у зауваженнях до висновку № 2488-з/18 від 14.08.09 р., що так як дія абз.3 п.1 р."Перехідних положень" Земельного кодексу України припинено з 14.10.09р., згідно п.2 р II "Перехідних положень" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння будівництву" від19.09.2008р. №509-VI та діл. №2 вільна від нерухомого майна, в порушення ст.ст.124, 134 Земельного кодексу України, ст.6 Закону України "Про оренду землі" проектом передбачений відвід в оренду земельної ділянки державної власності без проведення земельних торгів (аукціонів)" (а.с.11-14).

Не погодившись з таким висновком відповідача та відмовою в узгодженні Проекту землеустрою земельної ділянки з цієї підстави позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів.

Проаналізувавши матеріали справи, заперечення, надані відповідачем, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Справою адміністративної юрисдикції (адміністративною справою) є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п.1 ч.1 ст.3 КАС України).

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України визначено поняття суб’єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже зазначений спір має ознаки публічно-правового спору та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Оцінюючи правомірність дій відповідача, суд керувався критеріями, закріпленими у частині 3 статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб’єкта.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд з’ясовує, чи використане повноваження, надане суб’єкту владних повноважень, з належною метою; обґрунтовано, тобто вчинено через вмотивовані дії; безсторонньо, тобто без проявлення неупередженості до особи, стосовно якої вчиняється дія; добросовісно, тобто щиро, правдиво, чесно; розсудливо, тобто доцільно з точки зору законів логіки і загальноприйнятих моральних стандартів; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, тобто з рівним ставленням до осіб; пропорційно та адекватно; досягнення розумного балансу між публічними інтересами та інтересами конкретної особи.

Республіканський комітет по земельних ресурсах АР Крим є органом державної виконавчої влади, який здійснює свою діяльність відповідно до законів України, Положення про Республіканський комітет по земельних ресурсах і покладених на нього завдань в області регулювання земельних відносин.

Відповідно до п.1 Положення про Республіканський комітет по земельних ресурсах, затвердженого постановою Ради міністрів АРК від 10.11.1998 N 348 (далі - Положення) Республіканський комітет із земельних ресурсів Автономної Республіки Крим (далі - Рескомзем) є республіканським територіальним органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим по питаннях земельних ресурсів, функціонально підкоряється Держкомзему України і входить до єдиної системи державних органів земельних ресурсів.

Відповідно до п.2 Положення про Рескомзем останній в своїй діяльності керується Конституцією України і Автономної Республіки Крим, законами України, постановами Верховної Ради України і нормативно-правовими актами Автономної Республіки Крим указами і розпорядженнями Президента України, декретами, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України, наказами Держкомзему України, а також цим Положенням.

Основні завдання здійснення державного контролю за використанням і охороною земельних ресурсів Рескомзему визначені п.3 Положення.

Серед завдань Рескомзему згідно п.4 Положення визначені такі як проведення державної землевпорядної експертизи регіональних програм, схем і проектів проведення земельної реформи, землеустрою і охорони земель та погодження проектів землеустрою по відведенню земельних ділянок.

Земельні відносини регулюються Конституцією України, Земельним кодексом України N 2768-III від 25.10.2001 р., Цивільним кодексом України, Законом України «Про оренду землі» N 161-XIV від 06.10.1998 р., Законом України «Про землеустрій», а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

У відповідності до ст. 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що знаходиться під особливою охороною держави.

Поняття землі визначено у ст.1 Земельного Кодексу України N 2768-III від 25.10.2001 р., де зазначено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Статтею 2 ЗК України встановлено, що земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб'єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади. Об'єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї).

Порядок передачі земельних ділянок в оренду врегульовано статтею 124 Земельного Кодексу України.

Згідно з ч.1 ст. 124 ЗК України (у редакції від 27.04.07 р.№ 997-V, яка діяла на період прийняття|прийняття,приймання| рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| Мирнівською селищною радою від 27.07.07 р. № V/19-12), передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Поняття оренди землі визначено Законом України «Про оренду землі» N 161-XIV від 06.10.1998 р. (далі-Закон № 161), де оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону № 161 орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, є сільські, селищні, міські ради в межах повноважень, визначених законом.

Відповідно до ст.13 Закону № 161 договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ст.16 Закону № 161 особа, яка бажає отримати земельну ділянку в оренду із земель державної або комунальної власності, подає до відповідного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування за місцем розташування земельної ділянки заяву (клопотання).

Розгляд заяви (клопотання) і надання земельної ділянки в оренду проводяться у порядку, встановленому Земельним кодексом України.

У разі зміни цільового призначення земельної ділянки, надання її в оренду здійснюється за проектом відведення в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Відповідно до ст.ст. 118, 123 ЗК України процедура передачі земельних ділянок у оренду включає у себе надання місцевою державною адміністрацією або сільською, селищною, міською радою рішень про погодження місця розташування об’єкта (у разі необхідності), дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та його погодження із відповідними органами, прийняття рішень відповідними органами виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання земельної ділянки в оренду.

Частина 2 статті 123 ЗК України передбачає, що особа|обличчя,лице|, зацікавлена в одержанні|здобутті| у користування земельної ділянки із|із| земель|грунтів| державної або комунальної власності за проектом їх відведення, звертається з клопотанням про вибір місця розташування земельної ділянки до відповідної сільської, селищної, міської, районної, обласної ради|пораду|, Кабінету міністрів України, Ради|пораду| міністрів Автономної Республіки Крим, місцевої державної адміністрації.

До клопотання додаються матеріали, передбачені ч.15 ст.151 ЗК України – матеріали погодження місця розташування об'єкту, що включають: викопіювання| з|із| генерального плану або іншу містобудівну документацію населеного пункту, копію плану земельної ділянки з|із| нанесенням|завданим| на ній варіантів розміщення об'єкта із|із| зазначенням загальної|спільної| площі|майдану|, яку необхідно вилучити, зазначаються|вказуються| також склад угідь земельної ділянки, що вилучається, та умови її відведення.

Вибір земельних ділянок для розміщення об'єктів проводиться особами|обличчями,лицями|, зацікавленими у їх відведенні. Орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування|самоуправління| зобов'язані в порядку|ладі|, визначеному|установленому| законодавством України, надавати інформацію особам, зацікавленим у відведенні земельних ділянок, щодо можливих варіантів розміщення об'єктів відповідно до затвердженої містобудівної документації та документації із землеустрою. Порядок|лад| вибору земельних ділянок для розміщення об'єктів встановлюється Кабінетом міністрів України.

Такий порядок затверджений Постановою|постанови| Кабінету Моністів України від 31.03.04 р. №427 (далі Порядок № 427).

Судом встановлено, що Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» внесені зміни до ст.124 ЗК України та ст. 16 Закону України «Про оренду землі», відповідно до яких набуття права оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється виключно на аукціонах. Зазначені зміни набули чинності з 01.01.2008 р. Тобто договір оренди землі укладається відповідним органом місцевого самоврядування з переможцем конкурсу, який набув право оренди земельної ділянки на земельних торгах.

До набрання чинності Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» процедура передачі в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, не передбачала проведення аукціонів, а здійснювалась відповідно до ст.124 ЗК України за проектами відведення у порядку, встановленому ст.ст. 118,123 ЗК України.

           З матеріалів справи вбачається що у 2007 році Державним підприємством «Кримський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» за замовленням позивача було розроблено проект землеустрою з відведення земельної ділянки позивачу в оренду строком на 50 років для будівництва (реконструкції) та обслуговування пансіонату за адресою : м. Євпаторія, смт.Мирне, вул. Озерна, 32, 34, який підлягав узгодженню в порядку та відповідно до норм та вимог земельного законодавства України.

Після проведення узгодження вищезазначеного проекту землеустрою з відведення земельної ділянки в оренду строком на 50 років, позивач звернувся до відповідача за отриманням погодження проекту землеустрою.

Але позивачу було відмовлено в погодженні цього Проекту землеустрою на підставі змін, внесених до ст. 124 Земельного кодексу України Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», відповідно до яких набуття права оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється виключно на аукціонах (торгах). При цьому відповідач посилався у своїх зауваженнях до Висновку № 244-з/18 від 01.04.10 р. послався на припинення дії абз.3 п.1 р."Перехідних положень" Земельного кодексу України з 14.10.09р., згідно п.2 р II "Перехідних положень" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння будівництву" від19.09.2008р. №509-VI та діл. №2 вільна від нерухомого майна, в порушення ст.ст.124, 134 Земельного кодексу України, ст.6 Закону України "Про оренду землі" проектом передбачений відвід в оренду земельної ділянки державної власності без проведення земельних торгів (аукціонів)".

З системного аналізу вищезазначених норм суд приходить до висновку що відповідач, відмовляючи позивачу у погодженні Проекту землеустрою спірної земельної ділянки діяв необґрунтовано, виходячи за межі своїх повноважень та покладених на нього обов’язків.

А саме судом встановлено, що відповідно до норм чинного законодавства питання щодо передачі земельних ділянок в оренду вирішуються сільськими, селищними, міськими радами, на території яких розташовані земельні ділянки.

Мирнівська селищна рада відповідно до норм Закону України «Про оренду землі» є орендодавцем земельних ділянок, яка наділена повноваженнями щодо вирішення питання про надання в оренду земельної ділянки, розташованої в м. Євпаторії, смт. Миний, вул. Озерна, 32, 34.

Натомість у відповідача відсутні повноваження щодо прийняття рішення про надання в оренду земельної ділянки. До компетенції відповідача входить тільки надання пропозицій щодо розпорядження землями державної та комунальної власності, забезпечення в межах своєї компетенції регулювання земельних відносин, створення та ведення державного земельного кадастру та реєстрації в його складі земельних ділянок і прав на них, а також відповідач наділений іншими повноваженнями, які не стосуються вирішення питання щодо права надання в оренду земельних ділянок.

Отже до компетенції відповідача входить узгодження проектів землеустрою та проведення державної експертизи Проекту землеустрою з відведення земельної ділянки з точки зору дотримання вимог спеціального земельного законодавства, містобудівної документації, а не надання у висновку до Проекту землеустрою оцінки щодо права позивача одержати в оренду земельну ділянку за правилами проведення земельних торгів.

Відповідно до ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу.

Суд виходить з того, що зазначені норми Земельного кодексу України визначають умови продажу та передачі земельних ділянок державної та комунальної власності в оренду, а не вимоги до відведення земельної ділянки, оскільки останні, як передбачено у п. 8 Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 677 від 26.05.2004р., встановлюються нормативно-технічною документацією із землеустрою.

За таких обставин, суд вважає, що зазначивши у своєму висновку про неможливість узгодити проект землеустрою земельної ділянки з підстави недотримання конкурсного порядку (аукціону), відповідач вийшов за межі наданих йому повноважень.

Відповідачем не надано доказів обґрунтованості його дій, не представлено достовірних висновків щодо відмови позивачу в узгодженні Проекту землеустрою з відведення земельної ділянки в оренду.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що відповідач не наділений повноваженнями щодо вирішення питання про спосіб подальшого набуття права оренди позивачем на земельну ділянку, оскільки такими повноваженнями щодо спірної земельної ділянки наділена Мирнівська селищна рада.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 124 Земельного Кодексу України (у редакції що діяла до 01.01.08 р.), передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Відповідач в обґрунтування своїх заперечень посилався на ст.124 Земельного Кодексу України (з урахуванням|з врахуванням| змін, внесених Законом України| «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України по сприянню будівництву» від 16.09.2008 р. №509-VI), згідно яких встановлено, що передача в оренду земельних ділянок державної або комунальної власності здійснюється за наслідками|за результатами| проведення земельних торгів, окрім|крім| випадків, встановлених|установлених| ч.2, ч.3 ст.134 Земельного Кодексу України. Пунктом 1 розділу Х «Перехідні положення|становищ|» Земельного Кодексу України (у редакції Закону від 18.09.2008 р. №509-VI) визначено, що у разі|в разі| ухвалення|прийняття,приймання| відповідними органами рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| про узгодження місця розташування об'єкту або про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки до 01.01.2008 р. – передача в оренду таких земельних ділянок із|із| земель|грунтів| державної і комунальної власності здійснюється без проведення земельних торгів (аукціонів).

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що на момент набуття чинності Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» позивачем розпочато, але не завершено процес набуття права оренди земельної ділянки, а саме: отримано рішення Мирнівської селищної ради від 27.07.07 р. № V/19-12 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, що і є рішенням про узгодження місця розташування об’єкту, яке зазначено у п.1 розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України.

                    Отже Мирнівська селищна рада, діючи в межах повноважень, встановлених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Земельним кодексом України, визначилась з питанням щодо порядку користування земельною ділянкою, фактично вирішивши передати спірну земельну ділянку в оренду позивачеві для будівництва і обслуговування пансіонату, відповідно до ст. 118,123,124 ЗК України, в редакції на момент прийняття Рішення №V/19-12 від 27.07.07 року.

                    Зміни у вказаний вище порядок надання земельних ділянок в оренду із земель державної і комунальної власності шляхом проведення аукціонів, були внесені вже після того, як Мирнівська селищна рада визначила землекористувача земельної ділянки — ПП «Кримтур-2002», зобов'язавши його відповідно до вимог Земельного кодексу України надати для затвердження проект відведення земельної ділянки для подальшого укладення договору оренди.

Суд зазначає, що рішенням Мирнівської селищної ради №V/19-12 від 27.07.07 року позивачу був наданий дозвіл на розроблення проекту землеустрою, що і є рішенням згідно ЗУ| «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України по сприянню будівництву» від 16.09.2008 р. №509-VI,|розв'язання,вирішення,розв'язування| про узгодження місця розташування об'єкту Мирнівською селищною радою|порадою|, що здійснює відповідно до п.12 розділу Х «Перехідні положення|становища|» Земельного Кодексу України повноваження по розпорядженню землями|грунтами|.

Тобто судом встановлено, що позивач розпочав процес по оформленню права оренди земельної ділянки площею до 10 га для будівництва та обслуговування пансіонату по вул.. Озерна, 32,34 смт. Мирний м. Євпаторія ще до 01.01.08 р., що підтверджується матеріалами справи, тому передача в оренду даної земельної ділянки із земель державної та комунальної власності здійснюється без проведення земельних торгів (аукціонів).

Щодо посилань відповідачем у своїх зауваженнях до усунутих позивачем недоліків Проекту землеустрою на припинення дії абз.3 п.1 р."Перехідних положень" Земельного кодексу України з 14.10.09р., згідно п.2 р II "Перехідних положень" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння будівництву" від19.09.2008р. №509-VI, суд зауважує про неправомірність застосування даної норми.

Пунктом 17 Закону України 509-VI від 16.09.2008 пункт 1 розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України доповнено абзацом третім, відповідно до якого у разі прийняття відповідними органами рішення про погодження місця розташування об'єкта або про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки до 1 січня 2008 року передача в оренду таких земельних ділянок із земель державної та комунальної власності здійснюється без проведення земельних торгів (аукціонів).

Суд зазначає, що дія цієї норми у часі була обмежена, оскільки на підставі п.2 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України 509-VI від 16.09.2008 цей абзац третій підпункту 17 пункту 2 розділу I цього Закону діє протягом одного року з дня набрання чинності цим Законом.

Суд встановив, що раніше за все Закон України 509-VI від 16.09.2008 був опублікований в газеті “Голос України” від 14.10.2008 N 195, тому дія абзацу третього підпункту 17 пункту 2 розділу I цього Закону скінчилася 13.10.2009 року, відтак зауваження до спірного висновку відповідача були видані після того, як закінчилася дія абзацу третього пункту 1 розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України про те, що прийняття відповідними органами рішення про погодження місця розташування об'єкта або про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки до 1 січня 2008 року передача в оренду таких земельних ділянок із земель державної та комунальної власності здійснюється без проведення земельних торгів (аукціонів). При цьому дана підстава по відмові в узгодженні проекту землеустрою відсутня у самому Висновку № 2488-з/18 від 14.08.09 р. і з’явилась лише у зауваженнях від 04.01.10 р. на усунуті позивачем недоліки спірного Проекту землеустрою.

Однак суд вважає необхідним зауважити на наступному.

Пунктом 3 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України N 509-VI від 16.09.2008 встановлено, що прийняті і не виконані до набрання чинності цим Законом рішення відповідних органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування про погодження місця розташування об'єкта або про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки зберігають чинність протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом.

Таким чином на період звернення позивача до відповідача за погодженням проекту землеустрою і на момент видання зауважень від 04.01.10 р. на усунуті позивачем недоліки до оскаржуваного висновку діяла вищезазначена норма, яка зберегла чинність рішень Мирнівської селищної ради № V/19-12 від 27.07.07 про надання дозволу на розроблення проекту відведення із усіма змінами, внесеними до цього рішення іншими рішеннями Мирнівської селищної ради (№V/40-33 від 11.09.09, № V/28-09 від 09.07.08, № V/35-09 від 13.02.09) не дивлячись на те, що 13.10.2009р. втратила законну силу норма Перехідних положень Земельного кодексу про те, що прийняття відповідними органами рішення про погодження місця розташування об'єкта або про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки до 1 січня 2008 року передача в оренду таких земельних ділянок із земель державної та комунальної власності здійснюється без проведення земельних торгів (аукціонів).

Нормами Земельного кодексу України, як в редакції, що діяла на момент надання позивачу дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки, так і в редакції на момент складання оскаржуваного висновку (ст.123,124,151) єдиною підставою для складання проекту відведення земельної ділянки є відповідне рішення орану виконавчої влади або органу місцевого самоврядування. Інших підстав для розроблення проекту відведення земельної ділянки законом не встановлено.

Оскільки рішеннями Мирнівської селищної ради № V/28-09 від 09.07.08, № V/35-09 від 13.02.09, № V/40-33 від 11.09.09 ПП "Кримтур-2002" продовжено строк складання проекту відведення земельної ділянки площею до 10га по вул. Озерна, 32,34, смт. Мирний, м. Євпаторія для передачі в оренду для будівництва та обслуговування пансіонату, то на момент розгляду звернення позивача про погодження проекту землеустрою, тобто станом на дату складання зауважень до усунутих позивачем недоліків у спірному висновку, Рішення № V/19-12 від 27.07.07 р. Мирнівської селищної ради зі змінами, внесеними Рішеннями № V/28-09 від 09.07.08, № V/35-09 від 13.02.09, № V/40-33 від 11.09.09 є діючими, а отже зазначеними рішеннями надано дозвіл на складення проекту відведення земельної ділянки для передачі цієї земельної ділянки в оренду саме позивачу, правові підстави для розроблення проекту відведення земельної ділянки для її передачі в оренду на земельних торгах відсутні.

Таким чином суд вважає, що відповідач необґрунтовано у своїх зауваженнях на усунуті позивачем недоліки спірного Проекту землеустрою послався на припинення дії абз.3 п.1 р."Перехідних положень" Земельного кодексу України, як в силу того, що зазначені недоліки не були включені спочатку у висновок № 2488-з/18 від 14.08.09 р. і не могли бути включені, оскільки дія цієї норми станом на 14.08.09 р. не була припинена, так по суті застосування даної норми дія якої була продовжена через перехідні положення до Закону України № 509.

Згідно ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків якщо вони пом’якшують або скасовують відповідальність особи. Відповідно до ст.8 Конституції України норми Конституції України є нормами прямої дії.

Відтак поширення відповідачем положень ст.ст.124,134, п.1 розділу Х Земельного кодексу України на правовідносини, які виникли до набрання зазначеними нормами законної сили є протиправним.

Посилання відповідача на ст.6 Закону України “Про оренду землі” суд також вважає необґрунтованим з наступних підстав.

З урахуванням змін, внесених Законом України N 309-VI від 03.06.2008р., частиною 1 та 2 ст.6 Закону України “Про оренду землі” встановлено, що орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі. У разі набуття права оренди земельної ділянки на конкурентних засадах підставою для укладення договору оренди є результати аукціону.

Таким чином, ч.1 ст.6 Закону України “Про оренду землі” є відсилочною нормою та встановлює порядок набуття права оренди землі відповідно до Земельного кодексу України, Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України. Частина 2 цієї статті не встановлює обов’язкової передачі земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в оренду на конкурсних засадах. Зазначеною нормою встановлені підстави укладення договору оренди землі у випадку, якщо право оренди особа набуває за результатами аукціону.

Відповідно до ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.4 ст.71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Але відповідачем не було надано суду будь-яких документів та доказів, які б підтверджували правомірність відмови відповідача в узгодженні Проекту землеустрою з відведення земельної ділянки в оренду строком на 50 років для будівництва та обслуговування пансіонату по вул. Озерна, 32,34 смт. Мирний м. Євпаторія та необґрунтованості вимог позивача, отже позивачем виконані всі необхідні дії, передбачені Земельним кодексом України та Законом України «Про оренду землі» для проведення відповідачем узгодження Проекту землеустрою з відведення земельної ділянки в оренду.

Суд також враховує, що суб’єкт владних повноважень зобов’язаний діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів.

На підставі викладеного суд вважає, що відмова відповідача в узгодженні Проекту землеустрою з відведення земельної ділянки в оренду для будівництва та обслуговування пансіонату по вул.. Озерна, 32,34 смт. Мирний м. Євпаторія строком на 50 років, не може бути визнана такою, що вчинена на підставі, у межах повноважень, безсторонньо (неупереджено) та добросовісно, тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того суд зазначає, що може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Судом встановлено, що позивач просить суд визнати пункт Висновку від14.08.2009р. №2488-з/18 Республіканського комітету по земельних ресурсах "так як дія абз.3 п.1 р."Перехідних положень" Земельного кодексу України припинено з 14.10.09р., згідно п.2 р II "Перехідних положень" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння будівництву" від19.09.2008р. №509-VI та діл. №2 вільна від нерухомого майна, в порушення ст.ст.124, 134 Земельного кодексу України, ст.6 Закону України "Про оренду землі" проектом передбачений відвід в оренду земельної ділянки державної власності без проведення земельних торгів (аукціонів)" таким, що не відповідає законодавству, та скасувати його; визнати "Проект землеустрою з відводу земельної ділянки у довгострокову оренду строком на 50 років юридичній особі - приватному підприємству "Кримтур-2002" для будівництва (реконструкції) і обслуговування пансіонату за адресою: м.Євпаторія, смт.Мірне, вул.Озерна, 32, 34 на території Мирнівської селищної ради, АРКрим" таким, що отримав позитивний висновок Республіканського комітету по земельних ресурсах.

Приймаючи до уваги те, що у відповідності до ч.2 ст. 11 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, про захист яких він просить, суд вважає можливим вийти за межі позовних вимог та визнати пункт Висновку від14.08.2009р. №2488-з/18 Республіканського комітету по земельних ресурсах із зауваженнями від 04.01.10 р."так як дія абз.3 п.1 р."Перехідних положень" Земельного кодексу України припинено з 14.10.09р., згідно п.2 р II "Перехідних положень" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння будівництву" від19.09.2008р. №509-VI та діл. №2 вільна від нерухомого майна, в порушення ст.ст.124, 134 Земельного кодексу України, ст.6 Закону України "Про оренду землі" проектом передбачений відвід в оренду земельної ділянки державної власності без проведення земельних торгів (аукціонів)" протиправним та скасувати його. Враховуючи, що інші недоліки проекту землеустрою усунуті позивачем та приймаючи до уваги, що інших підстав, які б перешкоджали узгодженню спірного проекту землеустрою, немає, то позовні вимоги про визнання Проекту землеустрою з відводу земельної ділянки у довгострокову оренду строком на 50 років юридичній особі - приватному підприємству "Кримтур-2002" для будівництва (реконструкції) і обслуговування пансіонату за адресою: м.Євпаторія, смт.Мирне, вул.Озерна, 32, 34 на території Мирнівської селищної ради АРКрим таким, що отримав позитивний висновок Республіканського комітету по земельних ресурсах АРК є належним способом захисту позивача, відтак підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

До набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, відповідно до п.1 ч.3 розділу VII “Прикінцеві та перехідні положення”Кодексу адміністративного судочинства України судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита.

Підпункт 2 п. 3 розділу VII “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що розмір судового збору визначається відповідно до п.п. “б”п.1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, крім випадків, встановлених п.п. 3 цього пункту. Ставка державного мита із скарг за неправомірні дії органів державного управління і службових осіб, що ущемляють права громадян дорівнює 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян(3,40грн.).

Судом встановлено, що позивачем сплачено 17,00грн. судового збору, отже судовий збір сплачений у більшому розмірі, ніж встановлено законом, оскільки сплаті підлягало 3,40грн, але питання про повернення надмірно сплаченої суми судового збору може бути вирішено за заявою позивача, відтак такої заяви на адресу суду не надійшло, тому стягненню з Державного бюджету України підлягає 3,40грн. судового збору.

У повному обсязі постанову складено 07.04.10 р.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.94, ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати противоправним та скасувати пункт Висновку від14.08.2009р. №2488-з/18 Республіканського комітету по земельних ресурсах АРК із зауваженнями від 04.01.10 р.: "так як дія абз.3 п.1 р."Перехідних положень" Земельного кодексу України припинено з 14.10.09р., згідно п.2 р II "Перехідних положень" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння будівництву" від19.09.2008р. №509-VI та діл. №2 вільна від нерухомого майна, в порушення ст.ст.124, 134 Земельного кодексу України, ст.6 Закону України "Про оренду землі" проектом передбачений відвід в оренду земельної ділянки державної власності без проведення земельних торгів (аукціонів)".

3. Визнати таким, що отримав позитивний висновок Республіканського комітету по земельних ресурсах АРК Проект землеустрою з відводу земельної ділянки у довгострокову оренду строком на 50 років Приватному підприємству "Кримтур-2002" для будівництва (реконструкції) і обслуговування пансіонату за адресою: м.Євпаторія, смт.Мирне, вул.Озерна, 32, 34 на території Мирнівської селищної ради АРКрим.

4. Стягнути з Державного бюджету на користь Приватного підприємства "Кримтур-2002" (97492, АРК, м. Євпаторія, смт. Мирне, вул. Озерна, 36-38, код ЄДРПОУ 31871909, розрахункові рахунки не відомі) 3,40 грн. судового збору.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то постанова набирає законної сили через 10 днів з дня отримання особою копії постанови, у разі неподання нею заяви про апеляційне оскарження.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                   Кушнова А.О.