Ухвала суду № 88778082, 13.03.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/5263/20

Провадження № 1-кс/761/3593/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - Фролової І.В.,

при секретарі - Бордусенко Б.С.,

розглянувши клопотання старшого слідчого десятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві Моїсеєнко Катерини Дмитрівні, поданого в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 32018100000000148 від 25.09.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні "СБЕРБАНК" (МФО 320627),-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий десятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві Моїсеєнко Катерина Дмитрівна, згідно якого просить надати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні "СБЕРБАНК" (МФО 320627) та становлять банківську таємницю стосовно ДП ДК «УКРСПЕЦЕКСПОРТ» ДЗТІП «ПРОМОБОРОНЕКСПОРТ» (код ЄДРПОУ 25662328).

Клопотання мотивує тим, у провадженні Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 25.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32018100000000148, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у наданні дозволу на проведення заходу забезпечення у вигляді тимчасового доступу до документів, а саме нотаріальної справи з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме усіх документів, що містяться у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Толочко Яни Миколаївни, за адресою: АДРЕСА_1 , що стосується посвідчення нею 27.04.2018 договору купівлі-продажу № 243 між ОСОБА_1 (продавець) та ОСОБА_2 (покупець) (договір купівлі-продажу, заяви сторін, копії паспортів та інн сторін, технічний паспорт, довідки БТІ, свідоцтво про право власності, звіт про оцінку майна, довідка щодо зареєстрованих осіб у квартирі, і т.д.).

В судове засідання слідчий не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання про розгляду без участі, клопотання підтримав, з мотивів наведених у ньому, та просив його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться такі документи ("СБЕРБАНК" (МФО 320627)), в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання клопотання повідомлена належним чином.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови в його задоволенні, виходячи із наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 370 КПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Обґрунтованість ухвали означає відповідність висновків слідчого судді у рішенні фактичним обставинам, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, що визначені ст. 91 КПК України.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, для винесення обґрунтованого рішення по справі, обставини справи мають бути підтверджені допустимими, належними, достовірними та достатніми доказами.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

На підтвердження причетності до протиправної діяльності, за якою здійснюється досудове розслідування слідчий посилається на акт перевірки.

Разом з тим, у розумінні статті 94 КПК України слідчий суддя для прийняття вмотивованого та обґрунтованого рішення повинен оцінити сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, а вказане повідомлення та аналітичне дослідження є єдиними доказами, на яких ґрунтується подане клопотання.

Натомість, слідчим не надано до суду жодного іншого доказу, що підтверджував би причетність посадових осіб ДП ДК «УКРСПЕЦЕКСПОРТ» ДЗТІП «ПРОМОБОРОНЕКСПОРТ» до протиправної діяльності, за якою здійснюється досудове розслідування.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

За п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Враховуючи, що слідчим не доведено причетність до скоєного злочину, тобто не доведено що такий ступінь втручання у права і свободи особи є виправданим, то і відсутні правові підстави для задоволення такого клопотання.

Також, відповідно до п. 5 ч. 1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

За п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З огляду на зазначене, слідчий суддя прийшов до висновку про необґрунтованість клопотання.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 7, 84, 91, 94, 132, 159, 163, 370 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого десятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві Моїсеєнко Катерини Дмитрівні, поданого в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 32018100000000148 від 25.09.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні "СБЕРБАНК" (МФО 320627) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя