Ухвала суду № 88777855, 14.04.2020, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 15/52/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.04.2020 Справа № 908/700/20

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий будинок “Дунаєвецький арматурний завод”, 69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 69Б

до відповідача Комунального підприємства “Запоріжремсервіс” Запорізької міської ради, 69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 23-А

про стягнення коштів

за участю секретаря судового засідання Чернетенко А.С.

за участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача – Лясковець О.В., адвокат, ордер АР №1013810 від 10.04.2020;

від відповідача – не з`явився.

Суть спору:

13.03.2020 до господарського суду Запорізької області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий будинок “Дунаєвецький арматурний завод”, м. Запоріжжя до відповідача Комунального підприємства “Запоріжремсервіс” Запорізької міської ради, м. Запоріжжя про стягнення коштів за договорами постачання № 759 від 01.07.2019, № 758 від 02.07.2019, № 964 від 19.07.2019, № 1065 від 09.09.2019 в сумі 772 410,49 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 908/700/20 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 17.03.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/700/20, присвоєно справі номер провадження 15/52/20. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Судове засідання призначено на 14.04.2020 о/об 10 год. 25 хв.

В судовому засіданні 14.04.2020 здійснювався звукозапис судового процесу за допомогою програмно-апаратного комплексу “Оберіг”.

Судом перевірені повноваження присутнього в судовому засіданні представника позивача. З`ясовано про обізнаність уповноваженого представника про права та обов`язки учасників судового процесу. Відводів складу суду не заявлено.

Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Щодо клопотання відповідача про залишення позову без розгляду усно заперечив.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з`явився. На адресу суду надіслав відзив на позовну заяву № 941/01-10 від 26.03.2020, в якому просить суд залишити позовну заяву без розгляду оскільки позивач об`єднав декілька вимог в одну позовну заяву, які мають різні підстави виникнення. Зазначає, що сумісний розгляд заявлених вимог перешкоджатиме встановленню всіх обставин справи, з`ясуванню спірних правовідносин та суттєво утруднить вирішення спору, оскільки позов подано на підставі чотирьох договорів, кожен з яких має окреме коло фактичних обставин спору та доказів, які необхідно буде дослідити окремо, здійснити аналіз кожного окремого договору, надати їм правову оцінку.

30.03.2020 на електронну адресу суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи з причин запровадження в Україні карантину з 12.03.2020 по 24.04.2020 та введення 25.03.2020 надзвичайного стану у м. Запоріжжя. З метою надання додаткових доказів просить суд призначити справу на більш пізніший час.

Розглянувши клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.

В обґрунтування клопотання про залишення позову без розгляду відповідач вказує на порушення позивачем правил об`єднання позовних вимог в одному провадженні.

Згідно із ч. 1, 4, 6 ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом. Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, з огляду на безпідставність, оскільки позовну заяву було прийнято до розгляду ухвалою суду від 17.03.2020 у зв`язку з її відповідністю вимогам Господарського процесуального кодексу України та за відсутності підстав для залишення позову без руху. Обставини щодо суті спору наведені у відзиві мають оціночний характер та будуть досліджуватися судом під час розгляду справи по суті.

Зокрема суд зауважує, що відповідачем фактично було надано клопотання з обґрунтуванням підстав про залишення позову без розгляду, а не відзив на позов. З огляду на викладене, суд пропонує відповідачу в порядку ст. 165 ГПК України надати письмовий відзив з викладенням заперечень проти позову, документи в обґрунтування заперечень, докази надсилання відзиву позивачу, документальні докази повного або часткового виконання грошового зобов`язання за договором (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо).

Крім того, судом встановлено, що клопотання відповідача про відкладення розгляду справи від 30.03.2020, яке надіслано на електронну адресу суду не містить електронного цифрового підпису, як того вимагає Інструкція з діловодства господарського суду та Закон України “Про електронний-цифровий підпис”.

За положеннями ст. 3 Закону України “Про електронно-цифровий підпис” електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 4 Закону України “Про електронний цифровий підпис” передбачено, що електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписанта та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Таким чином, з урахуванням положень Інструкції з діловодства в господарських судах України суд позбавлений можливості прийняти вказане клопотання в якості офіційного документу.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 7 ст. 183 ГПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», розділ Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України доповнено пунктом 4 такого змісту:

« 4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою надання можливості сторонам подати суду докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, заявити відповідні заяви та клопотання, необхідністю витребування доказів, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне підготовче засідання відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 182, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. ст. 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив

1. Відкласти підготовче засідання на 28.04.2020 о/об 14 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4 корпус 2, кабінет № 218.

2. Запропонувати сторонам:

відповідачу – надати нормативно та документально обґрунтований письмовий відзив з викладенням заперечень по суті заявлених вимог із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, у строк до 25.04.2020; заперечення на відповідь позивача на відзив, у строк до 28.04.2020.

позивачу – письмову відповідь на відзив, з доказами направлення відповідачу, у строк до 28.04.2020.

3. Роз`яснити учасникам справи, що документи можливо надіслати на адресу суду поштою, Новою поштою, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», на електронну пошту суду: inbox@zp.arbitr.gov.ua з електронним цифровим підписом, без особистого прибуття в приміщення суду.

4. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud5009/.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Горохов