
номер провадження справи 4/52/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
15.04.2020 Справа № 908/723/20
м.Запоріжжя Запорізької області
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “МЕГАПРОЕКТ ІНВЕСТ”, (юридична адреса: 69121, м. Запоріжжя, вул. Ладозька, буд. 32А, кв. 20, адреса для листування: 69006, м. Запоріжжя, вул. Парковий бульвар, буд. 1/2, оф. 36)
до відповідача Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради, (69001, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 46А)
про стягнення 626692,00 грн. заборгованості
Суддя Зінченко Н.Г.
Без виклику сторін
В провадженні господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/723/20, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “МЕГАПРОЕКТ ІНВЕСТ”, до відповідача Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради.
Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2020 справу № 908/723/20 за вище вказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.03.2020 прийнято справу № 908/723/20 до свого провадження в порядку загального позовного провадження, присвоєно номер провадження 4/52/20, підготовче засідання призначено на 22.04.2020,запропоновано відповідачу у строк до 13.04.2020 подати відзив на позовну заяву.
13.04.2020 відповідач подав клопотання про поновлення строку для подання відзиву по справі № 908/723/20, обґрунтовуючи пропуск встановлений судом тим що, відповідачем не отримано позовну заяву та додані до неї документи та через запроваджений КМУ карантин на території країни не має змоги ознайомитись з матеріалами справи, що унеможливлює подати відзив у строк встановлений судом.
Відповідно до приписів ст. 119 ГПКУ суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк встановлений законом, а встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений.
Відповідно до ч.2 ст.119 ГПКУ встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Згідно ч.6 ст. 119 ГПКУ про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Законом України № 540-IХ від 30.03.2020 “Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)” доповнено розділ Х “Прикінцеві положення” ГПК України пунктом 4, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.
Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
З огляду на викладене, строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив встановлюються судом з урахуванням норм ГПК України з дня, наступного за днем закінчення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою поширенню коронавірусної хвороби (COVID-2019).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ
1. Продовжити відповідачу процесуальний строк для подання відзиву по справі. Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву із його документальним обґрунтуванням не пізніше 15 днів з дня, наступного за днем закінчення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою поширенню коронавірусної хвороби (COVID-2019) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову або його визнання; у разі незгоди з нарахованою заборгованістю – навести свій контррозрахунок. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу та докази направлення/надання надати суду (додати до відзиву). Згідно ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
2. Копію даної ухвали направити учасникам справи.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.
Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).
Суддя Зінченко Н.Г.
Судове рішення № 88777843, Господарський суд Запорізької області було прийнято 15.04.2020. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 908/723/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: