Ухвала суду № 88777840, 06.04.2020, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 6/759/299/20

ун. № 759/8234/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючої судді Величко Т.О.,

при секретарі Штанько В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,

встановив:

У лютому 2020 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява директора ТОВ "Фінансова компанія "Прайм Альянс", в якій він просить замінити стягувача ПАТ "ВТБ Банк" на ТОВ "Фінансова компанія"Прайм Альянс", щодо виконання виконавчого листа № 759/8234/13, виданого Святошинським районним судом м.Києва щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованності за кредитним договором №R53100349503В від 29.10.2012 року в розмірі 61 402, 15 грн. та компенсації судових витрат в розмірі 615,00 грн., посилаючись на те, що 27.08.2015 року між ПАТ "ВТБ Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" було укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ "ВТБ Банк" відступило свої права вимоги за договором кредиту і в тому числі за договором кредиту № №R53100349503В від 29.10.2012 року, а вподальшому 29.01.2019 року між ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" та ТОВ "Фінансова компанія "Прайм Альянс" укладено договір факторингу №29/01/19-1, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором №R53100349503В від 29.10.2012 року перейшло до ТОВ "Фінансова компанія "Прайм Альянс".

Представник ТОВ "Фінансова компанія "Прайм Альянс" до суду не з"явився, при подачі заяви просив розглянути її у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Судом встановлено, що ТОВ "Фінансова компанія "Прайм Альянс", не надало суду належні та допустимі докази про відкрите виконавче провадження по виконанню рішення Святошинського райсуду м.Києва від 23.09.2013 року, у якому просять суд замінити сторону.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 259, 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, -

постановив:

Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з часу проголошення.

Суддя: Т.О.Величко