Ухвала суду № 88777211, 14.04.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

14.04.2020Справа № 910/4058/20

За позовом Громадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав» (02002, м. Київ, вул. А. Аболмасова, буд.5, група приміщень 57. офіс 7; код ЄДРПОУ 42502769)

До Комунального підприємства «Київкінофільм» (01004, м. Київ, бульвар Т. Шевченка, буд. З, код ЄДРПОУ: 35531906)

про відшкодування збитків, що стались в результаті порушення зобов`язання в сфері суміжних прав у розмірі 208 650, 00 грн

Суддя Бондаренко Г.П.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Громадська спілка «Українська ліга авторських та суміжних прав» (далі-позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства «Київкінофільм» про відшкодування збитків, що стались в результаті порушення зобов`язання в сфері суміжних прав у розмірі 208 650, 00 грн.

Звертаючись до суду із даним позовом позивач зазначає, що Громадська спілка «Українська ліга авторських та суміжних прав» є акредитованою організацією, яка здійснює колективне управління майновими авторськими та (або) суміжними правами у сфері виконання фонограм та зафіксованих у них виконань.

Відповідно до частини 3 статті 20 Закону України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» користувачі зобов`язані до початку використання у своїй діяльності об`єктів авторського права і (або) суміжних прав укласти з організацією колективного управління, яка здійснює управління майновими правами у відповідній сфері, договір про використання об`єктів авторського права і (або) суміжних прав.

Позивач зазначає, що представником Громадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав» було зафіксовано використання об`єктів суміжних прав в одному і тому самому публічному закладі, в якому здійснює господарську діяльність відповідач, що свідчать про використання відповідачем в його приміщенні фонограм та зафіксованих у них виконань без отримання належного дозволу на таке використання (укладення договору) і без виплати суми роялті акредитованій організацій колективного управління, яка випливає із базового тарифу, що дорівнює 50 мінімальним місячним заробітним платам, тобто суму, яка є упущеною вигодою.

У зв`язку з цим позивач просить стягнути з відповідача паушальну суму в розмірі 208 650, 00 грн, а також покласти судові витрати на відповідача.

26.03.2020 Господарський суд міста Києва постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, встановив строк позивачу для усунення недоліків - 5 днів, з дня вручення ухвали про залишення позову без руху, шляхом доплати судового збору.

06.04.2020 року від позивача на електронну пошту суду надійшла заява на виконання вимог ухвали від 26.03.2020, до якої було додано копію платіжного доручення № 431 від 27.03.2020 про сплату судового збору у розмірі 314, 00 грн.

Крім того, позивач просив зупинити строк для усунення недоліків та поновити його після закінчення карантину, введеного в дію Постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19» від 11.03.2020, для належного виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 26.03.2020 про залишення позовної заяви без руху.

Суд, розглянувши подану заяву зазначає наступне.

Відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України у суду відсутня можливість зупинення процесуальних строків з даних підстав. Зупинення процесуальних строків наступає у випадку зупинення провадження у справі (ч.1 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України).

Статті 227 та 228 Господарського процесуального кодексу України передбачають виключний перелік підстав для зупинення провадження у справі.

З огляду на те, що позивач до заяви на усунення недоліків позовної заяви додав копію електронного платіжного доручення № 431 від 27.03.2020, яке одержано та проведено банком 27.03.2020, містить копію печатки банку та підпис уповноваженої особи, суд приймає таке виконання вимог ухвали.

Крім того, при перевірці факту зарахування судового збору, сплаченого за вказаним платіжним дорученням на виконання вимог Закону України «Про судовий збір», судом встановлено, що в базі Діловодство спеціалізованого суду ДСС наявне підтвердження сплати судового збору із Казначейства.

Відповідно до частини 1 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з пунктом 4 частини 4 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У пунктах 1, 2 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, ціну позову, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи пункт 4 частини 4 статті 247 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Отже, будь-яка сторона спору може клопотати про перехід до розгляду справи в спрощеному провадженні з викликом сторін або про перехід до розгляду справи в загальному позовному провадженні.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 235, 247, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи № 910/4058/20 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Надати оригінал платіжного доручення № 431 від 27.03.2020 про доплату судового збору, у строк до 14.05.2020, в інакшому випадку позовну заяву відповідно до пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України буде залишено без розгляду.

4. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позовну заяву з доказами направлення позивачу - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та заперечення на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (частина 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України).

6. Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

7. Повідомити сторін, що подання ними додаткових письмових доказів, висновків експертів, клопотань, заяв, пояснень, можуть бути подані до суду у строк до 14.05.2020.

8. При цьому, відповідно пункту 4 розділ X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

9. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 14.04.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондаренко Г.П