Ухвала суду № 88777129, 15.04.2020, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 34/57/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.04.2020 Справа № 908/685/20

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,

розглянувши матеріали справи № 908/685/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Запоріжжяелектропостачання”, ідентифікаційний код юридичної особи 42093239 (69096, м. Запоріжжя, вул. Каховська, 26)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Житлосервіс “Рассвет”, ідентифікаційний код юридичної особи 38362252 (69035, м. Запоріжжя, вул. Олександра Пивоварова, буд. 4)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж ПАТ «Запоріжжяобленерго», ідентифікаційний код юридичної особи 00130926 (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25).

про стягнення 126732,59 грн.

Без виклику учасників справи.

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Запоріжжяелектропостачання” звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом вих. № 1398 від 11.03.2020 (вх. 759/08-07/20 від 12.03.2020) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Житлосервіс “Рассвет” 95892,72 грн вартості спожитої електричної енергії, 2531,70 грн – 3% річних, 26357,30 грн – пені, 1950,87 грн – інфляційних втрат.

Позов заявлено на підставі ст.ст. 16, 526, 530, 610-612, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 230 Господарського кодексу України, Закону України “Про ринок електричної енергії”, Правил роздрібного ринку електричної енергії та умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2020 справу № 908/685/20 передано на розгляд судді Науменку А.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.03.2020 у справі 908/685/20 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/685/20. Ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Розгляд справи по суті розпочати через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі. Відповідно до ст. 165, ч. 4 ст. 250, ст. 251 ГПК України запропоновано відповідачу надати відзив із контррозрахунками та з документальним обґрунтуванням - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше ніж 03.04.2020. Суд роз`яснив, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відповідач може подати в строк для подання відзиву, а позивач – не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст. 252 ГПК України).

06.04.2020 до канцелярії суду від позивача у справі надійшла заява про долучення доказів. Заява та докази долучені до матеріалів справи.

14.04.2020 до канцелярії суду від відповідача у справі надійшло клопотання, в якому відповідач просить суд :

1. Визнати причину пропуску процесуального строку для надання відзиву на позовну заяву поважною та поновити процесуальний строк відповідачу для надання відзиву на позовну заяву.

2. Відкласти розгляд даної справи по суті, розгляд якої розпочинається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, після закінчення строку дії загальнонаціонального карантину.

3. Розглянути дану справу № 908/685/20 з повідомленням (викликом) сторін.

4. Залучити Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (скорочена назва: ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі ЗМЕМ; юридична адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25; код ЄДРПОУ 00130926) як оператора системи розподілу електроенергії в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (на стороні відповідача) у даній справі №908/685/20.

5. Постановити ухвалу про розгляд даної справи №908/685/20 за правилами загального позовного провадження. Здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та замінити розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи підготовчим засіданням.

Судом розглянуто клопотання відповідача та задоволено, з урахуванням наступного:

Згідно зі ст. 119 ГПК України:

2. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

3. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

6. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Так, як стверджує відповідач, він дізнався про ухвалу про відкриття провадження у справі лише 06.04.2020 зі змісту отриманої від позивача заяви.

Згідно поштового повідомлення, яке міститься в матеріалах справи, ухвала суду була вручена уповноваженому представнику відповідача – 19.03.2020.

Однак, Законом України № 540-IХ від 30.03.2020 “Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)”, який набрав чинності 02.04.2020, доповнено розділ Х “Прикінцеві положення” ГПК України пунктом 4, відповідно до якого:

«Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Враховуючи норми вищезазначеного закону, беручи до уваги дію карантину, суд задовольняє клопотання відповідача щодо визнання причини пропуску процесуального строку для надання відзиву на позовну заяву поважною та поновлює процесуальний строк відповідачу для надання відзиву на позовну заяву та поданого клопотання.

У клопотанні відповідач також просить залучити до участі у справі третю особу.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

У клопотанні відповідач звертає увагу суду на той факт, що в порівнянні з 2020 роком споживання електричної енергії за 2019 рік значно перевищує, та ані позивачем ані ПАТ «Запоріжжяобленерго» цей факт не прийнятий взагалі. Відповідачем на адресу Позивача та ПАТ «Запоріжжяобленерго» направлялися листи, заперечення щодо проведення відповідного коригування рахунків, але коригування проведене в повній мірі не було. Також, в провадженні Господарського суду Запорізької області знаходиться справа № 908/83/20 за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі ЗМЕМ до ТОВ “Житлосервіс “Рассвет”, про стягнення 163850,76 грн з аналогічним змістом позовних вимог з позовними вимогами вищевказаної справи, але за іншим періодом стягнення. Крім того, між ПАТ «Запоріжжяобленерго» та ТОВ “Житлосервіс “Рассвет” (відповідачем у даній справі) був укладений договір про постачання електричної енергії №13244 від 01.04.2015, який з 01.01.2019 є чинним в частині, зокрема, щодо заборгованості відповідача за спожиту електричну енергію. З 01.01.2019 між ПАТ «Запоріжжяобленерго» та ТОВ “Житлосервіс “Рассвет” укладений договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії на умовах договору про постачання електричної енергії № 13244 від 01.04.2015 на виконання вимог Закону України «Про ринок електричної енергії», з урахуванням ст.ст. 633, 634, 641, 642 ЦК України. Відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018р. №312 та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених цією постановою НКРЕКП (ПРРЕЕ) Договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії є публічним договором приєднання та був укладений сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України шляхом приєднання ТОВ “Житлосервіс “Рассвет” до умов цього договору на підставі заяви-приєднання. Умови цього договору є однаковими для всіх споживачів окрім індивідуально-технічних (індивідуальні характеристики об`єкта, потужність, клас напруги, особливості обліку тощо). З 01 січня 2019 постачальником електричної енергії споживачу, ТОВ “Житлосервіс “Рассвет” є ТОВ «Запоріжжяелектропостачання», що здійснює ліцензійну діяльність з постачання електричної енергії, а з 01.01.2019 ПАТ «Запоріжжяобленерго» здійснює ліцензійну діяльність на провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, та є оператором системи розподілу електричної енергії. У зв`язку з чим, відповідач вважає за необхідне залучити Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (скорочена назва: ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі ЗМЕМ: юридична адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25; код ЄДРПОУ 00130926), як оператора системи розподілу електроенергії в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (на стороні відповідача) у даній справі №908/685/20.

Враховуючи наведені у заяві обставини, згідно зі ст. 50 ГПК України, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж ПАТ «Запоріжжяобленерго», ідентифікаційний код юридичної особи 00130926 (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25).

Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З огляду на вищевикладене, з метою прийняття законного і обґрунтованого рішення у даній справі, враховуючи значення справи для сторін, складність справи, характер спірних правовідносин, предмет доказування, залучення до участі у справі третьої особи та клопотання відповідача, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для переходу до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження і призначення підготовчого засідання на 14.05.2020 о 10 год 00 хв. в приміщенні суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України суд вважає за необхідне повідомити сторони про час та місце судового засідання, визнати їх явку обов`язковою та викликати учасників справи у судове засідання.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 50, 81, 119, 120, 232, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж ПАТ «Запоріжжяобленерго», ідентифікаційний код юридичної особи 00130926 (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25).

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

3. Підготовче засідання призначити на 14.05.2020 о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус І, ІІІ поверх, каб. 324 (про відповідну залу судового засідання буде повідомлено додатково).

4. Запропонувати позивачеві направити з описом вкладення на адресу третьої особи у справі позовну заяву з додатками та надати суду відповідь на відзив відповідача, яку завчасно направити суду та відповідачеві.

5. Запропонувати відповідачеві направити з описом вкладення на адресу третьої особи у справі відзив на позовну заяву та надати суду заперечення на відповідь на відзив, які завчасно направити суду та позивачеві.

6. Запропонувати третій особі надати письмові пояснення по суті спору, які завчасно направити суду та сторонам у справі.

7. Запропонувати сторонам здійснити звірку взаємних розрахунків, акт звірки, підписаний з боку обох сторін уповноваженими особами та з доказами на його підтвердження надати суду.

8. Явку в засідання уповноважених представників позивача, відповідача та Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж ПАТ «Запоріжжяобленерго» визнати обов`язковою.

9. Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання шляхом надсилання на їх адреси копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складно та підписано 15.04.2020.

Суддя А.О. Науменко