Ухвала суду № 88775656, 14.04.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

14 квітня 2020 року м. Київ№ 640/18418/19Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області до товариства з обмеженою відповідальністю «СВП Плюс» про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпродспоживслужби в Рівненській області (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «СВП Плюс» (далі - відповідач) про стягнення штрафу згідно постанови про накладення штрафних санкцій від 25.06.2019 №011 у розмірі 10200,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.10.2019 відкрито спрощене провадження у справі.

Позивачем 24.02.2020 подано до суду заяву про відмову від позову з підстав його задоволення позивачем.

В обґрунтування даної заяви позивачем зазначено про те, що ТОВ «СВП Плюс» сплачено у повному обсязі суму штрафу, про стягнення якого подано позовну заяву.

На підтвердження наведених доводів позивачем подано копію платіжного доручення від 10.12.2019 №1088.

Відповідно до статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

У разі визнання позову відповідачем повністю або частково суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову повністю або у відповідній частині вимог.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Ознайомившись із поданою заявою про відмову від позову, суд дійшов висновку, що вона подана особою, яка має право повністю відмовлятись від позову та наявні правові підстави для задоволення такої заяви.

Крім того, позивач просив стягнути з відповідача судові витрати, понесені позивачем у вигляді сплати судового збору.

Згідно зі статтею 140 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Разом з тим, відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Таким чином, з аналізу наведених норм слідує, що суб`єкту владних повноважень можуть бути відшкодовані виключно витрати пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Отже, витрати зі сплати судового збору не підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Керуючись положеннями статей 2, 9, 140, 189, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області від адміністративного позову.

2. Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Києва Клименчук Н.М., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області до товариства з обмеженою відповідальністю «СВП Плюс» про стягнення штрафу.

3. Роз`яснити Головному управлінню Держпродспоживслужби в Рівненській області, що повторне звернення з тією самою заявою не допускається.

4. У задоволенні клопотання в частині стягнення судових витрат відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Н.М. Клименчук