Ухвала суду № 88775527, 13.04.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

13 квітня 2020 року м. Київ № 640/957/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши заяву про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору в адміністративній справі за позовом Концертного закладу культури «Муніципальний академічний камерний хор «Київ» до Міністерства культури України, за участю третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт Буд Інвест», про визнання протиправними та скасування припису і акту,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся Концертний заклад культури «Муніципальний академічний камерний хор «Київ» (далі - позивач) з позовом до Міністерства культури України (далі - відповідач), за участю третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт Буд Інвест», в якому просить: визнати протиправним та скасувати припис Міністерства культури України №43/10-5/74-19 від 02.10.2019; визнати протиправним та скасувати акт Міністерства культури України про вчинення порушення законодавства про охорону культурної спадщини від 24.10.2019.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.01.2020 відкрито провадження у справі.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Заява обґрунтована тим, що заявник вважає, що рішення у даній справі може вплинути на його права та інтереси, оскільки спірна земельна ділянка, на якій заплановане будівництво знаходиться в межах історичного ареалу міста Києва в зоні регулювання забудови ІІІ категорії, тобто ці землі самі по собі є культурною спадщиною предків. На думку заявника, у разі задоволення позову забудовник продовжить будівельні роботи та знищить пам`ятку культурної спадщини, чим спотворить в цьому місті історичний ареал міста Києва, а він втратить можливість реалізовувати свої культурно-естетичні потреби через цей об`єкт.

Судом надіслано копію заяви учасникам справи та запропоновано надати пояснення з приводу поданої заяви.

Від відповідача надійшли пояснення, в яких останній проти залучення ОСОБА_1 в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача не заперечував.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч. 4 ст. 49 КАС України).

В даному випадку ОСОБА_1 не навів належних та достатніх підстав, які свідчили б про те, що рішення у даній справі може вплинути на його права та інтереси безпосередньо.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про відсутність підстав для залучення ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відтак заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 49, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя В.П. Шулежко