Ухвала суду № 88775479, 10.04.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

10 квітня 2020 року м. Київ № 640/5028/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши клопотання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гроуф Капітал Факторинг» до Міністерства юстиції України, за участю третіх осіб - ОСОБА_1, державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Геращенка Володимира Васильовича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Гроуф Капітал Факторинг» (далі - позивач) з позовом до Міністерства юстиції України (далі - відповідач), за участю третіх осіб - ОСОБА_1, державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Геращенка Володимира Васильовича про визнання протиправним та скасування наказу №375/5 від 04.02.2020, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.03.2020 відкрито провадження у справі.

Представником позивача подано до суду клопотання про витребування доказів, а саме матеріали розгляду скарги ОСОБА_1 , за результатами розгляду якої Комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації дійшла висновку, що став підставою для прийняття оскаржуваного рішення, оформленого наказом №375/5 від 04.02.2020.

При вирішенні поданого клопотання суд виходить з наступного.

Статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин першої, другої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Положеннями частини третьої статті 80 КАС України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Як вбачається із заявленого клопотання позивач просить суд витребувати у відповідача належним чином завірені копії матеріалів справи, які стали підставою для видачі оскаржуваного наказу №375/5 від 04.02.2020.

Разом з тим, суд звертає увагу, що питання щодо витребування вказаних матеріалів вирішено судом в ухвалі про відкриття провадження у справі від 06.03.2020 та встановлено відповідачу строк на подання таких документів.

Окрім того, позивачем не дотримано передбачений частиною першою статті 80 КАС України строк для подання даного клопотання про витребування доказів.

Також, в порушення вимог пункту 4 частини другої статті 80 КАС України не зазначено заходи, яких позивач вжив для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання таких доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.П. Шулежко