Ухвала суду № 88775337, 15.04.2020, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/2030/20

УХВАЛА

15 квітня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хмельницького обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним дії відповідача щодо відмови у нарахуванні та виплаті одноразової грошової допомоги, викладені у листі №811/5 від 22.10.2019;

- зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача щодо нарахування та виплати одноразової грошової допомоги з урахуванням висновків суду.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами, судом встановлено наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Згідно зі п. 4 ч. 5 вказаної статті КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем способи судового захисту свого права, свободи чи інтересу, які повинні формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Однак прохальна частина позову не містить чіткого визначення способу судового захисту в частині визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у нарахуванні та виплаті одноразової грошової допомоги, викладеної у листі №811/5 від 22.10.2019.

Так, у позовній заяві позивач вказує, що рішення відповідача щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги викладено в листі від 22.10.2019 №811/5.

Однак лист №811/5 від 22.10.2019 складений не відповідачем (Хмельницьким обласним військовим комісаріатом), а Хмельницьким об`єднаним міським військовим комісаріатом. Згідно цього листа позивача повідомлено, що Хмельницьким обласним військовим комісаріатом повернуті документи щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги.

Отже, позивач помилково вважає, що лист №811/5 від 22.10.2019 складений відповідачем.

Такий зміст позовної заяви не дозволяє суду чітко і однозначно визначити суть спору і характер спірних правовідносин у цій частині.

Також, відповідно до ч.7 ст.161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Отже, враховуючи вищевказане, прохальна частина позову не містить реквізитів рішення, прийнятого саме відповідачем.

Згідно частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, 02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби CОVID-19", згідно якого розділ VI "Прикінцеві положення" КАС України доповнено пунктом 3. Цим пунктом передбачено, зокрема, що строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 12.03.2020 по 03.04.2020 на всій території України встановлено карантин. Постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 року № 239 карантин продовжено до 24 квітня 2020 року.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом надання до суду:

- нової редакції позовної заяви (у двох примірниках - для суду та для відповідача), в якій визначити зміст позовних вимог з врахуванням того, що лист №811/5 від 22.10.2019 складений Хмельницьким об`єднаним міським військовим комісаріатом;

- оригіналу або копію оскаржуваного рішення або засвідченого витягу з нього (у двох примірниках), а у разі відсутності такого у позивача - клопотання про його витребування.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху, але не раніше, ніж з дня закінчення карантину, запровадженого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.А. Божук