Ухвала суду № 88775263, 15.04.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

15 квітня 2020 року м. Київ № 640/24395/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., розглянувши питання про залучення третьої особи у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса для листування: АДРЕСА_1 ) (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ 00034022, адреса: 03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 6) (далі - відповідач), у якій просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо не призначення позивачу одноразової грошової допомоги у зв`язку з настанням інвалідності ІІ групи, яка настала внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 №975;

- визнати протиправними дії відповідача у частині не віднесення позивачу його виду військової служби щодо ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у період з 02.05.1986 по 10.06.1987 до військової служби за призовом під час мобілізації;

- скасувати рішення відповідача від 05.07.2019 у формі затвердження 05.07.2019 Міністром оборони протоколу Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, від 05.07.2019 №88 у частині відмови позивачу у призначенні одноразової грошової допомоги у зв`язку з настанням інвалідності ІІ групи, яка настала внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби;

- зобов`язати відповідача призначити позивачу одноразову грошову допомогу у зв`язку із настанням ІІ групи, яка настала внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби за призовом під час мобілізації, у розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб станом на 01.01.2019.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.12.2019 відкрито спрощене провадження у справі.

Відповідачем 30.01.2020 подано до суду відзив на позов, у якому заявлено клопотання про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Київський міський військовий комісаріат. В обґрунтування даного клопотання зазначено, що матеріали стосовно прийняття оскаржуваного рішення від 05.07.2019 знаходяться саме у Київському міському військовому комісаріаті.

Частинами 1, 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред`явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд дійшов висновку, що для всебічного та повного розгляду даної справи наявні підстави для залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Київський міський військовий комісаріат та витребування у останнього докази.

Керуючись статтями 49, 56, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі Київський міський військовий комісаріат (код ЄДРПОУ 07774420, адреса: 04112, м. Київ, вул. Парково-Сирецька, буд. 19), в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

2. Зобов`язати позивача направити протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали, залученій третій особі копію позовної заяви з доданими документами та надати суду докази такого направлення.

3. Запропонувати третій особі у 15-денний строк з дня отримання ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надати до суду свої пояснення щодо позову та/або відзиву на позов.

4. Витребувати від третьої особи належним чином засвідчені копії матеріалів, на підставі яких прийнято рішення у формі затвердження 05.07.2019 Міністром оборони протоколу Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, від 05.07.2019 №88.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Н.М. Клименчук