Ухвала суду № 88775100, 14.04.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 квітня 2020 року м. Київ № 640/23570/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про:

- визнання дій незаконними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 16 травня 2019 року №Ф-57268-17.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення їх недоліків шляхом надання суду: уточненої позовної заяви (з примірниками для інших учасників справи) із зазначенням у ній: реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача за його наявності або номера і серії паспорта, номерів засобів зв`язку, адреси електронної пошти позивача та ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві; змісту позовних вимог, а саме конкретизацій протиправності дій відповідача в прохальній частині позову; власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; документа про сплату судового збору у сумі 768,40 грн; належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви або їх оригіналів для огляду судом; доказів на підтвердження дати отримання листа Державної податкової служби України від 02 серпня 2019 року №342/6/99-00-08069.

У відповідь на рішення суду, позивачем подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків на 1 місяць, мотивоване необхідністю додаткового часу для сплати судового збору. Наразі суд звертає увагу, що у поданому клопотані зазначено лише про необхідність надання часу для сплати судового збору. Будь-яких інших пояснень щодо неможливості усунення інших недоліків позовної заяви ОСОБА_1 не надано. В той же час, ухвалою Окружного адмністративного суду міста Києва від 04 грудня 2019 року йому пропонувалося, зокрема, повідомити суду номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти.

Разом з тим, з метою забезпечення доступу до правосуддя та виконання покладених законодавстовм завдань, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 лютого 2020 року клопотання позивача задоволено та продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви на три календарні дні з дня отримання даної ухвали.

Копія вказаної ухвали направлена на адресу позивача, вказану в позовній заяві, однак 18 березня 2020 року поштове направлення повернулося до суду без вручення адресату за закінченням встановленого строку зберігання.

Згідно з частиною одинадцятою статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, інших даних, зокрема, номерів засобів зв`язку або адресу електронної пошти, позивачем в позовній заяві не вказано, з урахуванням чого суд дійшов висновку, що судом вжито всіх можливих заходів для повідомлення позивача про необхідність усунення недоліків його позовної заяви. Більше того, станом і на 14 квітня 2020 року недоліки позовної заяви ОСОБА_1 не усунуто, жодних заяв, клопотань до суду не подано.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 цього Кодексу з урахуванням пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" цього ж Кодексу .

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак