Рішення № 88774975, 13.04.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року м. Київ №826/15621/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровіт Компані" до Державної подат-кової служби України (далі - ДПС), Головного управління ДПС у м. Києві (далі - ГУ ДПС у м. Києві) про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ГУ ДФС у м. Києві), в якому з урахуванням уточненої позовної заяви просить:

- визнати протиправними і скасувати рішення комісії ГУ ДФС у м. Києві про відмову у реєстрації податкових накладних позивача: від 03.09.2018 №902475/40710525, від 04.09.2018 №904305/40710525, від 04.09.2018 №904306/40710525, від 04.09.2018 №904310/40710525, від 04.09.2018 №904307/40710525, від 04.09.2018 №904308/40710525;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України (далі - ДФС) зареєструвати у Єдино-му реєстрі податкових накладних податкові накладні: від 16.08.2018 №10, від 17.08.2018 №11, від 21.08.2018 №13, від 21.08.2018 №14, від 22.08.2018 №15, від 27.08.2018 №17.

Підставою позову є неправомірність оскаржуваних рішень, які не містять обґрунту-вання їх прийняття. Зазначає, що податкові накладні складені позивачем у зв`язку продажем товарів, придбаних у інших контрагентів, тому такі податкові накладні відповідно до ПК України підлягали реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН). Також зазначає, що позивачем були подані контролюючому органу пояснення і документи, які підтверджували наявність підстав для реєстрації податкових накладних в ЄРПН, але не були враховані відповідачем.

За клопотанням ГУ ДФС у м. Києві ухвалою суду від 25.06.2019 залучено до участі у справі в якості співвідповідача ДФС.

Інших заяв по суті справи та/або з процесуальних питань до суду не надійшло.

Ухвалою суду від 13.04.2020 допущено процесуальне правонаступництво відповідачів.

Згідно з ч. 4 ст. 159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КАС України у разі визнання позову відповідачем повністю або частково суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову повністю або у відповідній частині вимог.

У цій справі відповідачі відзиви на позов не подали, причин неподання не повідомили, що кваліфікується судом як визнання позову.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задо-волення позовних вимог у повному обсязі, зважаючи на таке.

Судом встановлено, що позивач є платником ПДВ, що підтверджується копією витягу з Реєстру платників ПДВ №1626534503539 (а.с. 17).

Позивач склав і надіслав засобами телекомунікаційного зв`язку для реєстрації в ЄРПН податкові накладні, виписані на користь ТОВ "Агро Ч" (а.с. 32-37):

1) від 16.08.2018 №10 на суму 254000 грн. (у т.ч. ПДВ - 42333,33 грн.);

2) від 17.08.2018 №11 на суму 508000 грн. (у т.ч. ПДВ - 84666,67 грн.);

3) від 21.08.2018 №13 на суму 516763 грн. (у т.ч. ПДВ - 86127,17 грн.);

4) від 21.08.2018 №14 на суму 1068705,01 грн. (у т.ч. ПДВ - 178117,50 грн.);

5) від 22.08.2018 №15 на суму 508000 грн. (у т.ч. ПДВ - 84666,67 грн.);

6) від 27.08.2018 №17 на суму 453643,99 грн. (у т.ч. ПДВ - 75607,33 грн.).

Реєстрація вказаних податкових накладних (далі, також - ПН) була зупинена, а Комі-сією ГУ ДФС у м. Києві відмовлено у їх реєстрації, про що прийнято рішення (а.с. 84-95):

1) від 03.09.2018 №902475/40710525 про відмову у реєстрації ПН від 16.08.2018 №10;

2) від 04.09.2018 №904305/40710525 про відмову у реєстрації ПН від 17.08.2018 №11;

3) від 04.09.2018 №904306/40710525 про відмову у реєстрації ПН від 21.08.2018 №13;

4) від 04.09.2018 №904310/40710525 про відмову у реєстрації ПН від 21.08.2018 №14;

5) від 04.09.2018 №904307/40710525 про відмову у реєстрації ПН від 22.08.2018 №15;

6) від 04.09.2018 №904308/40710525 про відмову у реєстрації ПН від 27.08.2018 №17.

Рішеннями Комісії з питань розгляду скарг від 14.09.2018 №№30394/40710525/2, 30396/40710525/2, 30395/40710525/2, 30398/40710525/2, 30399/40710525/2, 30397/40710525/2 скарги позивача залишено задоволення, а оскаржувані рішення - без змін (а.с. 78-83).

Спірні правовідносини виникли у сфері справляння податків і зборів та стосуються правомірності відмови відповідача у здійсненні реєстрації податкових накладних у ЄРПН.

Згідно з п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Чинним на виникнення спірних правовідносин Порядком зупинення реєстрації подат-кової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвер-дженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117 (далі - Порядок №117), було передбачено, що податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніто-рингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку (п. 5); у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п. 6); у разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відпові-дають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п. 7).

Пунктом 10 Порядку №117 встановлювалось, що критерії ризиковості платника подат-ку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.

На час зупинки реєстрації податкових накладних позивача і прийняття оскаржуваних рішень критерії ризиковості були визначені листом ДФС від 21.03.2018 №959/99-99-07-18.

Верховний Суд у постанові від 02.04.2019 у справі №822/1878/18 у подібних правовід-носинах, оцінюючи лист ДФС від 21.03.2018 №959/99-99-07-18, зазначив, що листи мініс-терств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами у розумінні ст. 117 Конституції України, а відтак не є джерелом права відповідно до ст. 7 КАС України.

Враховуючи згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України висновок Верховного Суду, суд дійшов висновку про неправомірність зупинення реєстрації податкових накладних позивача з огляду на відсутність належних правових підстав для цього.

Дана обставина має вирішальне значення для розгляду вимоги позивача про визнання протиправними і скасування рішень про відмову у реєстрації податкових накладних позива-ча, оскільки наступні дії контролюючого органу і платника податків, які були регламентовані п.п. 13-15 Порядку №117 (надіслання квитанції про зупинення реєстрації податкової наклад-ної, подання платником податків пояснень і документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН), випливали з факту зупинення реєстрації податкових накладних.

Оскільки зупинення реєстрації податкових накладних позивача є неправомірним по своїй суті, а не з формальних ознак, то й оскаржувані рішення відповідача, прийняті в межах процедури реєстрації податкових накладних, є неправомірними.

Крім того, суд вважає оскаржувані рішення необґрунтованими, зважаючи на наступне.

Згідно з п. 21 Порядку №117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

- ненадання платником податку копій документів відповідно до пп. 4 п. 13 цього Порядку;

- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Як вказано в рішеннях, підставою їх прийняття є ненадання копій документів:

- первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентари-заційні описи), у т.ч. рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити);

- документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповід-ність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством (документи, які не надано підкреслити).

Відповідачем не підкреслено, яких саме документів позивачем не надано. Водночас з досліджених судом документів вбачається наявність законних підстав для складення подат-кових накладних і їх реєстрації в ЄРПН.

Згідно з п. 201.1 ст. 201 ПК України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником осо-би та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін.

Також, даний пункт передбачає зазначення в окремих рядках податкових накладних обов`язкових реквізитів, визначає перелік цих реквізитів.

Згідно з п. 201.7 ст. 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно з п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з пос-тачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/по-слуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Наявні у справі копії договору купівлі-продажу №65 від 16.08.2018, укладеного між позивачем (Продавець) і ТОВ "Агро Ч" (Покупець), та специфікацій №1 від 16.08.2018 і №2 від 23.08.2018 до нього (а.с. 22-25), складених на виконання цього договору видаткових накладних від 16.08.2018 №РН-0000066, від 17.08.2018 №РН-0000067, від 21.08.2018 №РН-0000068, від 22.08.2018 №РН-0000070, від 27.08.2018 №РН-0000072 (а.с. 27-31), звітів про дебетові і кредитові операції по рахунку позивача, відритому в АТ КБ "Приватбанк", за 17.08.2018, 20.08.2018, 21.08.2018, 22.08.2018, 28.08.2018 (а.с. 38-42), картки рахунку 361 за період з 01.08.2018 по 29.08.2018 (а.с. 43), акта звірки взаєморозрахунків по договору купівлі-продажу №65 від 16.08.2018 (а.с. 45) підтверджують наявність між вказаними контр-агентами господарських відносин з постачання позивачем товару (ячмінь), відповідної кіль-кості, якості та ціни на користь ТОВ "Агро Ч".

На підставі даних доказів суд встановив, що податкові накладні від 16.08.2018 №10 на суму 254000 грн., від 17.08.2018 №11 на суму 508000 грн., від 21.08.2018 №13 на суму 516763 грн. складені позивачем у зв`язку з виникненням у нього податкових зобов`язань відповідно до п. б) п. 187.1 ст. 187 і п. 201.1 ст. 201 ПК України по факту першої події - відвантаження товару на користь ТОВ "Агро Ч" згідно з видатковими накладними від 16.08.2018 №РН-0000066 на суму 254000 грн., від 17.08.2018 №РН-00000670 на суму 508000 грн., від 21.08.2018 №РН-0000068 на суму 516763 грн. Зарахування коштів (друга подія) по вказаним поставкам відбулась 17.08.2018, 20.08.2018 і 21.08.2018, що підтверджується звітами про дебетові і кредитові операції по рахунку позивача за вказані дати (а.с. 38-40)

21 серпня 2018р. на рахунок позивача зараховано кошти від ТОВ "Агро Ч" у загальній сумі 1584468,01 грн., що підтверджується звітом про дебетові і кредитові операції по рахунку позивача за 21.08.2018 (а.с. 40). З урахуванням того, що 21.08.2018 позивачем відвантажено товар на суму 516763 грн. і складено податкову накладну від 21.08.2018 №13 на цю ж суму, то на залишок зарахованих на рахунок позивача коштів у розмірі 1068705,01 грн. у нього виникли податкові зобов`язання згідно з п. а) п. 187.1 ст. 187 і п. 201.1 ст. 201 ПК України, тому позивачем виписано податкову накладну від 21.08.2018 №14 на суму 1068705,01 грн.

Податкова накладна від 22.08.2018 №15 на суму 508000 грн. складена позивачем у зв`язку з виникненням у нього податкових зобов`язань відповідно до п. а) п. 187.1 ст. 187 і п. 201.1 ст. 201 ПК України по факту першої події - зарахування на банківський рахунок позивача коштів від ТОВ "Агро Ч" у сумі 508000 грн., що підтверджується звітом про дебе-тові і кредитові операції по рахунку позивача за 22.08.2018 (а.с. 41).

Згідно з копією видаткової накладної від 22.08.2018 №РН-0000070 позивачем відван-тажено на користь ТОВ "Агро Ч" товар на загальну суму 1524000 грн., однак податкова нак-ладна не складалась, оскільки це друга подія після надходження коштів на рахунок позивача.

Згідно з копією видаткової накладної від 27.08.2018 №РН-0000072 позивачем відван-тажено на користь ТОВ "Агро Ч" товар на загальну суму 506349 грн. З урахуванням того, що частина вартості цього товару у розмірі 52705,01 грн. була оплачена раніше, у позивача виникли податкові зобов`язання відповідно до п. б) п. 187.1 ст. 187 і п. 201.1 ст. 201 ПК України по факту відвантаження товару на користь ТОВ "Агро Ч" вартістю 453643,99 грн., тому позивачем виписано податкову накладну від 27.08.2018 №17 на суму 453643,99 грн.

Виписані позивачем податкові накладні оформлені відповідно до п. 201.1. ст. 201 ПК України, порушень законодавства при їх складенні відповідачем не встановлено.

Отже, надані позивачем докази, які не заперечувались і не спростовувались відповіда-чами, у своїх сукупності підтверджують здійснення позивачем операцій з постачання товарів відповідного найменування, кількості і вартості, належність цих операцій до об`єктів оподат-кування ПДВ згідно з п. 185.1 ст. 185 ПК України, а відтак наявність у позивача передба-чених ПК України підстав для складання податкових накладних та їх реєстрації в ЄРПН.

Підсумовуючи вищевикладене, суд, зважаючи на неправомірність зупинення реєст-рації податкових накладних, необґрунтованість оскаржуваних рішень і відповідність подат-кових накладних вимогам ПК України, дійшов висновку про наявність підстав для задово-лення вимоги про визнання протиправними і скасування оскаржуваних рішень.

Розглядаючи вимогу про зобов`язання зареєструвати податкові накладні, суд зважає на наступне.

Згідно з п. 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день:

1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розра-хунку коригування;

2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду).

Пунктом 20 цього Порядку визначено, що у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкової накладної, яке набрало законної сили, такі податкові накладні реєструються після проведення перевірок, визначених п. 12 цього Порядку (крім абзацу 10), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

З урахуванням вказаних положень, а також беручи до уваги встановлену судом проти-правність оскаржуваних рішень комісії ГУ ДФС у м. Києві про відмову у реєстрації спірних податкових накладних, позовні вимоги про зобов`язання ДПС зареєструвати в ЄРПН подат-кові накладні за днем фактичного їх подання підлягають задоволенню.

Отже, зважаючи на кваліфікацію судом визнання відповідачами позову і наявність законних підстав для задоволення позовних вимог, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Згідно із ст. 139 КАС України судові витрати позивача по сплаті судового збору у сумі 10572 грн., сплачені згідно з платіжним дорученням від 24.09.2018 №1041, підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів порівно.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 90, 139, 159, 189, 241-246, 262 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Задовольнити адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровіт Компані" повністю.

2. Визнати протиправними і скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС у м. Києві від 03.09.2018 №902475/40710525, від 04.09.2018 №904305/40710525, від 04.09.2018 №904306/40710525, від 04.09.2018 №904310/40710525, від 04.09.2018 №904307/40710525, від 04.09.2018 №904308/40710525 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровіт Компані" від 16.08.2018 №10, від 17.08.2018 №11, від 21.08.2018 №13, від 21.08.2018 №14, від 22.08.2018 №15, від 27.08.2018 №17.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровіт Компані" від 16.08.2018 №10, від 17.08.2018 №11, від 21.08.2018 №13, від 21.08.2018 №14, від 22.08.2018 №15, від 27.08.2018 №17 днем їх фактичного подання.

4. Стягнути з бюджетних асигнувань Державної податкової служби України судовий збір у сумі 5286 грн. (п`ять тисяч двісті вісімдесят шість гривень) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровіт Компані".

5. Стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві судовий збір у сумі 5286 грн. (п`ять тисяч двісті вісімдесят шість гривень) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровіт Компані".

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агровіт Компані";

02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 19, код ЄДРПОУ 40710525.

Відповідачі:

1) Державна податкова служба України;

04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8; код ЄДРПОУ 43005393.

2) Головне управління ДПС у м. Києві;

04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19, код ЄДРПОУ 43141267.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення рішення.

Дата рішення є днем складення його у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко