Постанова № 88773713, 14.04.2020, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/1090/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., з участю представника Галицької митниці Держмитслужби Лубоцького Б.І., представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 16.05.2018 року, орган видачі 4627, запис номер НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України ,-

В С Т А Н О В И В :

як убачається із протоколу про порушення митних правил № 4023/20900/19 від 22.10.2019 року, 18.10.2019 у зону митного контролю пункту пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС в напрямку «в`їзд в Україну» в`їхав транспортний засіб реєстраційний номер НОМЕР_3 / НОМЕР_4 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , який здійснював переміщення товару «Товари народного вжитку (мило, свічки, вироби господарські, килими, халати, постільна білизна і інше)» за митною декларацією типу ІМ40ЕЕ №UA209140/2019/192590 від 17.10.2019 року.

Як підставу для переміщення товару водієм до митного контролю було подано наступні документи: міжнародна товарно-транспортна накладна CMR №1640-2019 від 17.10.2019 року; рахунок-фактура (Invoice) №241390370/Р від 17.10.2019 року; експортна декларація Польща (CMR) 19PL361010E1014723. А також водієм ОСОБА_2 подано до митного контролю власноручно заповнену митну декларацію, я якій вказано що ним переміщується через митний кордон України виключно особисті речі.Згідно зазначених документів, на митну територію України транспортним засобом реєстраційний номер НОМЕР_3 / НОМЕР_4 на адресу ТОВ «ЮСК УКРАЇНА» (01042, м.Київ, вул. Іоана Павла ІІ, буд. 21, код ЄДРПОУ 37642136) переміщується товар «Товари народного вжитку (мило, свічки, вироби господарські, килими, халати, постільна білизна і інше) – маса брутто 7049,39 кг.». Відправником та продавцем товару, відповідно до поданих до митного контролю товаросупровідних документів, виступає компанія «Jusk Sp.z.o.o.» (Польща, АДРЕСА_2 13, Gdansk, 80-299). Згідно поданих товаросупровідних документів заявлені: вага брутто переміщуваного товару становить 7049,39 кг., вартість 18129.88 Євро, та накладено митне забезпечення Польських митних органів UC-PU 2648.

Автор протоколу зазначає, що при здійсненні митного контролю зазначеного транспортного засобу, здійснено повний огляд переміщуваного вантажу. У вантажному відсіку транспортного засобу виявлено товар: 1. Сумки жіночі в асортименті різних виробників та моделей, в загальній кількості 748 шт., загальною вагою 637 кг.; 2. Вироби з текстилю (гардини та постільна білизна) в асортименті різних виробників та моделей, в загальній кількості 2120 шт., загальною вагою 1659,7 кг; 3. Предмети для ремонту взуття (каблук, підошва, набойки, устілки) в асортименті різних виробників та моделей, в загальній кількості 500 шт., загальною вагою 49 кг.

Виявлений товар знаходився серед переміщуваного вантажу та містився на додаткових шести палетах та у поданих товаросупровідних документах не зазначений. Водій ОСОБА_2 від надання письмового пояснення відмовився.

Відповідно до висновку експерта Львівського НДІСЕ від 11.01.2020 №6219-6221 вартість товару, вилученого протокол про порушення митних правил №4023/20900/19 від 22.10.2019, становить 943 695,20 гривень.

Дії ОСОБА_2 митним органом кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 1 ст. 483 МК України.

ОСОБА_2 у суд не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується скерованим на його адресу повідомленням, в якому вказано дату, час та місце розгляду справи.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Мартиневич Ю.О. в судовому засіданні підтримав наданні письмові пояснення та просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України. Зокрема, покликається на лист компанії F.H.U. «LOG-SPED» від 10.03.2020 року, адресований компанії «Jusk Sp.z.o.o.» та компанії ТзОВ «Юск Україна», в якому керівник підприємства ОСОБА_3 зазначає, що у транспортний засіб реєстраційний номер НОМЕР_5 / НОМЕР_6 помилково було завантажено наступний товар, а саме: сумки жіночі в асортименті різних виробників та моделей, в загальній кількості 748 шт., загальною вагою 637 кг.; вироби з текстилю (гардини та постільна білизна) в асортименті різних виробників та моделей, в загальній кількості 2120 шт., загальною вагою 1659,7 кг; предмети для ремонту взуття (каблук, підошва, набойки, устилки) в асортименті різних виробників та моделей, в загальній кількості 500 шт., загальною вагою 49 кг. Відтак, вина водія, який отримав лише товарно-транспортні документи і перевозив товар опломбований відправником, немаючи права його перевіряти,відсутня.

Представник Галицької митниці Держмитслужби підтримав протокол поро порушення митних правил та просив суд ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.483 МК України, оскільки у матеріалах справи є достатні докази, що підтверджують наявність у його діях складу вказаного вище правопорушення.

Заслухавши думку представника Галицької митниці Держмитслужби, пояснення прдставника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

За положеннями п.3 ч.1 ст.8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Згідно ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Згідно ч.1 ст.483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Аналіз статті 483 МК України дає підстави вважати, що склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, передбачає наявність прямого умислу особи на переміщення товарів з приховуванням від митного контролю шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування, кількості та вартості товарів,.

Це підтверджується правовою позицією Верховного Суду України висловленій у постанові Пленуму Верховного суду від 03.06. 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» (із змінами, внесеними згідно із Постановою ПВСУ №8 від 30.05.2008 року), згідно якої для притягнення до відповідальності за ст.352 МК України (ст.352 це ст.483 МК України 2012 року) необхідна наявність умислу в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України.

Згідно ч.1 ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Переміщенням товарів через митний кордон України (згідно п.4 ч.1 ст.4 МК України) є ввезення товарів, транспортних засобів на митну територію України, вивезення товарів, транспортних засобів за межі митної території України - сукупність дій, пов`язаних із переміщенням товарів, транспортних засобів через митний кордон України у будь-який спосіб у відповідному напрямку.

Митним кодексом України (серед іншого) та іншими нормативно-правовими актами України встановлено той чи інший порядок переміщення (ввезення або вивезення/пересилання) тих чи інших товарів через митний кордон України.

Порядок переміщення товарів громадянами України для потреб, не пов`язаних із здійсненням підприємницької діяльності регулюється Розділом ХІІ МК України «Особливості пропуску та оподаткування товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України громадянами».

Зокрема Главою 55 Розділу ХІІ МК України регулюється пропуск та оподаткування товарів, які ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України.

З метою забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів в Україні діє процедура митного оформлення (ч.1 ст.246 МК України).

Частиною 1 ст.248 МК України встановлено, що митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Відповідно до ч.1 ст.257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Частиною 5 статті 265 МК України передбачено, що декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

Відповідно до ст. 191 МК України передбачено, що перевізники зобов`язані під час прийняття товарів до перевезення перевіряти точність відомостей щодо кількості вантажних місць, їх маркування, номери, зовнішній стан товарів та їх пакування. У разі неможливості такої перевірки вносити відповідний запис до міжнародної автомобільної накладної (СМR).

Відповідно до ч. 2 ст. 460 Митного кодексу України, перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості (ст. 483 МК України), виключно у разі, якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (СМR).

Як вбачається з матеріалів справи, вилучений митним органом товар переміщувався відповідно до договору поставки товару укладеного між ТзОВ «ЮСК» (вул. Метеоритова 13, 80-299, Гданськ, Польща), відправник товару та ТзОВ «Юск Україна» (вул. Іоанна Павла II, 21, 01042 Київ, Україна) одержувач товару.

Перевізником товару виступала логістична компанія ТзОВ Європейський Центр Логістики (EC Logistyczne), вул. Пшемислова, 12/47, 35-105 Жешув, Польща, реєстраційний номер транспортного засобу: НОМЕР_5 / НОМЕР_6 .

В судовому засіданні встановлено, що фактичне відвантаження товару відбувалось 17.10.2019 року, із складських приміщень, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , Польща та перебувають у користуванні логістичної компанії перевізника товару.

Зазначені складські приміщення розташовані за адресою: АДРЕСА_4 , вул. Думська, 22, Польща, орендуються та використовуються не лише логістичною компанією ТзОВ Європейський Центр Логістики (EC Logistyczne), а й іншими логістичними компаніями, які займаються перевезеннями товарів, зокрема, і логістичною компанією: Фірма торгівельна із надання послуг ЛОГ-ОПЕД ( F.H.U. «LOG-SPED»), вул. Топольова, 24, 37-700 Перемишль, Польща.

Згідно листа компанії F.H.U. «LOG-SPED», керівник ОСОБА_3 від 10.03.2020 року, який адресовано компанії «Jusk Sp.z.o.o.» та компанії ТзОВ «Юск Україна» зазначено, що у транспортний засіб реєстраційний номер НОМЕР_5 / НОМЕР_6 помилково було завантажено наступний товар, а саме: сумки жіночі в асортименті різних виробників та моделей, в загальній кількості 748 шт., загальною вагою 637 кг.; вироби з текстилю (гардини та постільна білизна) в асортименті різних виробників та моделей, в загальній кількості 2120 шт., загальною вагою 1659,7 кг; предмети для ремонту взуття (каблук, підошва, набойки, устилки) в асортименті різних виробників та моделей, в загальній кількості 500 шт., загальною вагою 49 кг.

З наведеного вище випливає те, що відправником товару є компанія «Jusk Sp.z.o.o.» Польща, Meteorytowa,13, Gdansk, 80-299, перевізником є логістична компанія ТзОВ Європейський Центр Логістики (EC Logistyczne), вул. Пшемислова, 12/47, 35-105 Жешув, а одержувачем цього товару є ТзОВ «Юск Україна», вул. Іоанна Павла II, 21, 01042 Київ, Україна.

Представником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначено, що водій ОСОБА_2 , не приймав особистої участі під час завантаження товару у вантажний відсік транспортного засобу. Перевізником ТзОВ Європейський Центр Логістики (EC Logistyczne) самостійно здійснювався та контролювався процес завантаження товару у транспортний засіб. Завдання по перевезенню саме цього вантажу, було отримане водієм ОСОБА_2 від перевізника безпосередньо після того як завантаження товару було завершено, а на причепі автомобіля була наявна пломба відправника. Крім того, звернув увагу на те, що відповідно до ОСОБА_4 зривати пломби він не мав права, а відтак і жодних записів до CMR ним внесено не було.

Окрім того, вказав, що водій ОСОБА_2 подав митному інспектору для оформлення товару усі наявні в нього товаросупровідні документи.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається скоєним умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, вина особи, яка притягається до відповідальності повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватися на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суб`єктивна сторона правопорушення, що передбачене статтею 483 МК України передбачає наявність в діях особи вини у скоєному правопорушенні у формі прямого умислу.

Відповідно до ч.1 ст. 190 МК України, товари можуть вважатися помилково ввезеними на митну територію України, якщо митний орган переконається в тому, що ввезення цих товарів не є результатом умисних дій. Помилкове ввезення товарів не може вважатися порушенням митних правил.

Таким чином, матеріали справи не містять доказів про наявність у діях ОСОБА_2 умислу на порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, а саме подання митному органу України, як підстави для переміщення товару, документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування, ціни та вартості товару.

Відповідно до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 198, 222, 335, 483, 528 МК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №4023/20900/19 від 22.10.2019 року, а саме: 1. Сумки жіночі в асортименті різних виробників та моделей, в загальній кількості 748 шт., загальною вагою 637 кг.; 2. Вироби з текстилю (гардини та постільна білизна) в асортименті різних виробників та моделей, в загальній кількості 2120 шт., загальною вагою 1659,7 кг; 3. Предмети для ремонту взуття (каблук, підошва, набойки, устілки) в асортименті різних виробників та моделей, в загальній кількості 500 шт., загальною вагою 49 кг - повернути компанії F.H.U. «LOG-SPED» для здійснення відповідних митних процедур.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско.