Ухвала суду № 88773566, 14.04.2020, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер справи 235/2368/20

Номер провадження 6/235/104/20

У Х В А Л А

про порушення провадження за скаргою на рішення державного виконавця

14 квітня 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И Л А :

10 квітня 2020 року на розгляд суду надійшла вказана заява, в якій ОСОБА_1 просить скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон, встановлене ухвалою Кіровського районного суду м. Донецька від 16.01.2014 року по справі № 6/258/122/14.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження № 27/0/38-14 від 02.09.2014 року голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ», справи підсудні Кіровському районному суду м. Донецька підсудні Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Нормами ЦПК України не визначено дію суду у разі встановлення недоліків форми та змісту заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

У відповідності до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175, ст. 441 ЦПК України.

Заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по-батькові – для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), якщо такі відомості відомі, а також номери засобу зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти (п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України). Згідно ч. 6 ст. 441 ЦПК України суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

В супереч вказаного, в заяві ОСОБА_1 не зазначено жодної заінтересованої особи, яку (чи коло яких) має бути визначено з урахуванням ймовірної наявності будь-яких прав чи обов`язків відповідно до правової мети застосованих відносно ОСОБА_1 заходів забезпечення виконання судового рішення у виді встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Так, зі змісту заяви ОСОБА_1 та долучених документальних матеріалів вбачається, що Кіровським районним судом м. Донецька 16 січня 2014 року постановлено ухвалу про обмеження заявника у праві виїзду за кордон за відповідним поданням державного виконавця Кіровського районного відділу державної виконавчої служби м. Донецька Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, внесеним по виконавчому провадженню з примусового виконання виконавчого листа № 2-1582 від 03.04.2006 року про стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 .

З урахуванням вказаного, особами, що можуть мати безпосередній або опосередкований інтерес до заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України є ОСОБА_2 (стягувач) та відповідний орган державної виконавчої служби, за поданням якого встановлено таке забезпечення виконання судового рішення.

При цьому, підлягає врахуванню, що виконання функцій (повноважень) Кіровського районного відділу ДВС міста Донецька ГТУЮ у Донецькій області покладено на Олександрівський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (згідно постанови Управління ДВС ГТУЮ у Донецькій області від 26.03.2019 року «Про внесення змін до постанови про утворення виконавчої групи при органах ДВС Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 22.02.2016 року»).

Згідно з ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 185, 441 ЦПК України, суддя, -

У Х В АЛ И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України - залишити без руху.

Встановити 10-денний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків заяви (згідно змісту мотивувальної частини ухвали).

Роз`яснити, що якщо недоліки не будуть усунені у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає, та відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: