Ухвала суду № 88773356, 13.04.2020, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/5661/18 2-п/335/20/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Шалагінової А.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Олійника Олега Станіславовича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 липня 2018 р. задоволені позовні вимоги ТОВ «Агентство нерухомості «Арсенал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

18 лютого 2020 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, яка ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2020 р. залишена без руху із наданням заявникові строку на усунення її недоліків.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 березня 2020 р. заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та призначено до судового засідання на 27 березня 2020 р. на 10:30 год., яке було заплановано провести в режимі відеоконференції.

Однак, 27 березня 2020 р. судове засідання не відбулось, зокрема, і через неможливість забезпечення участі представника відповідача в режимі відеоконференції. Судове засідання було відкладене до 20 квітня 2020 р. до 15:00 год.

27 березня 2020 р. о 14:20 год. від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, яке мотивовано тим, що представник перебуває у місті Києві та не має можливості з`явитися до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвалою суду від 30 березня 2020 р. клопотання представника відповідача задоволено та доручено Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання по даній цивільній справі у режимі відеоконференції.

3 та 7 березня 2020 р. до суду надійшли три ідентичних екземпляри клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в якому, серед іншого, просить забезпечити можливість участі у судовому засіданні за допомогою програми SKYPE, в якій він зареєстрований під логіном oleg.oleynik13.

Дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За вимогами ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 3 цієї ж статті, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до ч. 4 цієї ж статті під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Таким чином, проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду є можливим за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Станом на даний час в Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя відсутня відповідна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю особи поза межами приміщення суду.

Тому, клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Олійника Олега Станіславовича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Шалагінова