Ухвала суду № 88773236, 13.04.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 13.04.2020

Справа № 937/1164/20

1-кс/937/1648/20

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2020 року м. Мелітополь

Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В.,

секретар судового засідання - Левандовська О.М.,

розглянувши клопотання в кримінальному провадженні № 62019080000000509, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2019, прокурора відділу прокуратури Запорізької області Шевейка Р., про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Херсонської область, Голопристанського району, с. Збур`ївка, проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого головним державним інспектором Митного поста «Херсон-Аеропорт» Чорноморської митниці Держмитслужби,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

за участі:

прокурора - Шевейка Р. (у дистанційному режимі відеоконференції з прокуратурою Запорізької області)

підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника - Бібіка А.В., -

встановила:

10 квітня 2020 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання у кримінальному провадженні № 62019080000000509, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2019, прокурора відділу прокуратури Запорізької області Шевейка Р., про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, строком на 60 днів.

Клопотання обґрунтовано тим, що Першим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62019080000000509 за підозрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що наказом виконуючого обов`язки начальника Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі № 571-о від 22.07.2019 ОСОБА_1 , головного державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Херсон-порт» переведено на посаду головного державного інспектора митного поста «Херсон-аеропорт» з 23 липня 2019 року.

Згідно постанови Кабінету міністрів України від 2 жовтня 2019 року № 858 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби» з 08.12.2019 року з 00:01 години розпочинає свою діяльність Чорноморська митниця Держмитслужби (код ЄДРПОУ 43335608), шляхом об`єднання Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі та Миколаївської митниці ДФС.

08.12.2019 ОСОБА_1 призначено на посаду головного державного інспектора митного поста «Херсон-аеропорт» Чорноморської митниці Державної митної служби.

Так, 29.10.2019 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного державного інспектора митного поста «Херсон-аеропорт», отримавши інформацію про проходження через митний контроль ФОП ОСОБА_2 , вирішив незаконно збагатитися шляхом отримання неправомірної вигоди від останнього за те, що він, будучи головним державним інспектором митного поста «Херсон-аеропорт», не буде створювати штучні перешкоди проходження митного контролю.

З цією метою, ОСОБА_1 , будучи службовою особою правоохоронного органу, знаходячись в кімнаті митного огляду зони митного контролю за адресою: м. Херсон, «Аеропорт цивільної авіації» діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, достовірно розуміючи протиправний характер своїх дій, при особистій розмові із ОСОБА_2 , вимагав від останнього надавати йому неправомірну вигоду під час кожного проходження митного контролю у розмірі від 15 до 30 доларів США за те, що він не буде створювати штучні перешкоди проходження митного контролю та пошкоджувати цілісність товару.

03.01.2020 приблизно о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного державного інспектора митного поста «Херсон-аеропорт», знаходячись в кав`ярні «Scorini» по вул. Воронцовській м. Херсон, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, продовжуючи свої незаконні дії, на виконання свого злочинного наміру, продовжив вимагати від ОСОБА_2 неправомірну вигоду за нестворення штучних перешкод проходження митного контролю, при цьому повідомив, що необхідно передавати йому неправомірну вигоду в сумі 100 доларів США за кожну сумку перевезеного товару.

13.02.2020 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного державного інспектора митного поста «Херсон-аеропорт», знаходячись в зоні митного контролю за адресою: м. Херсон, «Аеропорт цивільної авіації», діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, достовірно розуміючи протиправний характер своїх дій одержав від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 неправомірну вигоду у розмірі 300 (триста) доларів США за те, що він не буде створювати штучні перешкоди проходження митного контролю та пошкоджувати цілісність товару.

Таким чином, ОСОБА_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в одержанні службовою особою, неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

13.02.2020 ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України, останньому у визначеному ст. 278 КПК України порядку здійснено повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

14.02.2020 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

14.02.2020 відносно підозрюваного ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, дія якого спливає 14.04.2020.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині підтверджується зібраними у провадженні доказами: - протоколами допиту свідка ОСОБА_2 ; - протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_1 ; - протоколом обшуку; - матеріалами виконаних доручень; - матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій; - іншими матеріалами провадження у їх сукупності.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

Аналізуючи матеріали кримінального провадження сторона обвинувачення приходить до наступних висновків.

1. ОСОБА_1 , усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і наступного покарання, може умисно ухилятися від явки в органи досудового слідства, слідчого судді або переховуватись від органів досудового розслідування, та суду, чим може перешкоджати встановленню істини по справі.

Таким чином, наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, - переховування від органів досудового розслідування та суду.

2. Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, стороною обвинувачення вживаються всі заходи, направлені на збирання доказів вчинення злочину, у тому числі речей та документів.

Підозрюваний ОСОБА_1 , перебуваючи на волі, використовуючи своє становище, може знищити або вжити заходів до знищення або переховування документів, речей та інших доказів по кримінальному провадженню, які можуть бути використані як докази його вини.

Вказана обставина свідчить про наявність ризику, передбаченого п.п.2 ч.1 ст.177 КПК України, - знищення, переховування або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

3. ОСОБА_1 перебуваючи на волі може впливати на свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні. Крім того, на теперішній час проводяться слідчі та оперативні заходи на встановлення всіх підприємців, у яких можливо вимагав неправомірну вигоду ОСОБА_1 .

Вказана обставина свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст.177 КПК України. незаконний вплив на свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні.

З урахуванням вищевикладеного стороною обвинувачення встановлено достатньо підстав вважати, що ОСОБА_1 зможе незаконними засобами впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а саме примушувати їх до дачі неправдивих показів на його користь, що перешкодить встановленню істини під час досудового та судового слідства.

Таким чином, органом досудового слідства, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність обґрунтованих ризиків передбачених п.п.1-4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: - переховуватися від органів досудового розслідування та суду; - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; - незаконно впливати на свідків, експертів, у цьому ж кримінальному провадженні; - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З огляду на кримінальне правопорушення - злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , та його особу існують ризики, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Висновок про наявність вказаних ризиків зроблено виходячи з наступних обставин, які містяться в матеріалах кримінального провадження. ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією, а згідно примітки до ст.45 КК України даний злочин є корупційним; не дивлячись на те, що ОСОБА_1 фактично був затриманий на місці вчинення злочину, він своєї вини у вчиненні вказаного злочину не визнав.

З огляду на ці обставини запобігти зазначеним ризикам можливо шляхом продовження застосування тримання під цілодобовим домашнім арештом.

Приймаючи до уваги викладене, зважаючи на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та наявність ризиків, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення, застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж цілодобового домашнього арешту для запобігання цим ризикам є недостатнім, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, тяжкість покарання, що йому загрожує, вік, стан здоров`я та майновий стан, його репутацію, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам реалізувати ризики, що існують.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, посилаючись на наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків. Також уточнив клопотання, просив продовжити строк застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування на 45 днів, тобто до 28.05.2020. Зазначив, що підозрюваний наразі відсторонений від посади, також із 12 березня в Україні запроваджено карантин з метою недопущення розповсюдження коронавірусу, що обмежує пересування громадян, що додатково вказує на відсутність підстав для зміни запобіжного заходу, клопотання про що в порушення норм КПК України не було завчасно вручене прокурору.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість, просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Вказали, що копотання про продовження строку запобіжного заходу подане до суду за 4 дні до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, що є порушенням ч. 1 ст. 199 КПК України, яка встановлює такий строк у 5 днів. Також наголосили на необґрунтованості підозри, врученої ОСОБА_1 за ч.3 ст. 368 КК України. Крім того, зазначали, що прокурором не наведено обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу. Також ОСОБА_1 зазначив, має стійкі соціальні зв`язки, а саме проживає з дружиною, донькою та сином, тому не має наміру перешкоджати кримінальному провадженню.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшла до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в одержанні службовою особою, неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайоного суду Запорізької області від 14.02.2020 в задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 - відмовлено; застосовано до підозрюваного ОСОБА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною цілодобово покидати місце проживання строком на два місяці, із застосуванням електронних засобів контролю, покладено на підозрюваного ОСОБА_1 , такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; -не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; -повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця реєстрації, проживання та роботи; -утримуватись від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні; -здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Строк дії ухвали визначено тривалістю два місяці, в межах строку досудового розслідування - до 14 квітня 2020 року.

На даний час строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується.

10 квітня 2020 року ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців 15 днів, а саме до 28.05.2020.

Слідчий суддя бере до уваги, що, як зазначено в ухвалі про продовження строку досудового розслідування, в ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні необхідно здійснити, зокрема, наступні слідчі та процесуальні дії, а саме: закінчити проведення комплексної судової хімічної експертизи та судової експертизи техніко-криміналістичного дослідження грошових знаків, розсекретити матеріали проведених НСРД, підготувати обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, крім того, фактично був затриманий на місці вчинення злочину, прокурором під час судового розгляду доведено необхідність продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту та те, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, ризик переховування від органів досудового розслідування та суду та ризик незаконно впливати на свідків, експертів, у цьому ж кримінальному провадженні не припинили свого існування.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшла до висновку про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладених на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язків, передбачених ст. 194 ч. 5 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.05.2020, на умовах, визначених ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайоного суду Запорізької області від 14.02.2020.

Що стосується доводів сторони захисту щодо необґрунтованості підозри слід зазначити наступне.

На даному етапі провадження суд не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення.

З огляду на наведене вище, суд не приймає до уваги доводи захисника та підозрюваного щодо відсутності обґрунтованої підозри ОСОБА_1 , оскільки досудове розслідування триває. Суд, на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування до неї обмежувальних заходів. З`ясування всіх інших обставин є завданням наступних етапів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 395 КПК України, -

постановила:

Клопотання в кримінальному провадженні № 62019080000000509, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2019, прокурора відділу прокуратури Запорізької області Шевейка Р., про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 ч. 5 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.05.2020, на умовах, визначених ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайоного суду Запорізької області від 14.02.2020.

Ухвалу про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_1 .

Контроль за виконанням ухвали про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на прокурора відділу прокуратури Запорізької області Шевейка Р.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 28.05.2020 включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Ю.В. Ковальова