Ухвала суду № 88772056, 08.04.2020, Лисянський районний суд Черкаської області

Справа № 700/8/20

Провадження № 2/700/142/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року смт.Лисянка

Лисянський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Яценко Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Кравець І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Лисянка справу №700/8/19 (провадження №2/700/142/20) за позовом представника позивача: Глущенка Олександра Сергійовича, в інтересах позивача: ОСОБА_1 до Сільськогосподарського приватного підприємства «Біле озеро», третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, в особі структурного підрозділу без статусу юридичної особи - відділу у Лисянському районі ГУ Держгеокадастру у Черкаській області про визнання недійсним пункту в додатковій угоді та внесення змін до державного реєстру речових прав.

УСТАНОВИВ:

Представник позивача: Глущенко ОСОБА_2 Сергійович, в інтересах позивача: ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Сільськогосподарського приватного підприємства «Біле озеро», третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, в особі структурного підрозділу без статусу юридичної особи - відділу у Лисянському районі ГУ Держгеокадастру у Черкаській області про визнання недійсним пункту в додатковій угоді та внесення змін до державного реєстру речових прав.

В обґрунтування своїх вимог представник позивача посилається на те, що ОСОБА_1 є орендодавцем по договору оренди землі від 01.01.2014 року, що був укладений між ОСОБА_1 та СПП «Біле Озеро».

31.12.2015 року ОСОБА_1 та Сільськогосподарське приватне підприємство «Біле озеро» уклали додаткову угоду до договору оренди землі від 01.01.2014 року. Додатковою угодою ОСОБА_1 та СПП «Біле Озеро» серед іншого внесли зміни до договору оренди землі від 01.01.2014 року в частині строку дії договору. Сторони визначили строк дії договору – 7 років. Після підписання додаткової угоди всі примірники залишилися у представників СПП «Біле озеро» для здійснення державної реєстрації додаткової угоди. Свій примірник додаткової угоди від 31.12.2015 до договору оренди землі від 01.01.2014 року ОСОБА_1 отримала від представника відповідача поштою у січні 2019 року. Отримавши свій примірник позивач помітила, що у документі зазначений строк дії додаткової угоди 12 років, замість погодженого сторонами строку у 7 років.

Згідно юридичної оцінки адвоката Глущенка О.С. додаткова угода виготовлена на білому папері форматі А4, з використанням двохстороннього друку на лазерному принтері. Деяка інформація у документі нанесена рукописним способом за допомогою кулькової ручки синього кольору, різних відтінків. На перший погляд рукописний текст виготовлено однією особою. Більш точно можна буде зробити висновок після отримання висновку експертизи. Ознайомившись зі змістом указаного документу адвокат Глущенко О.С. прийшов до висновку, що у розділі 3.1 додаткової угоди від 31.12.2015 року, у частині строку дії договору, є ознаки підробки тексту договору.

Зокрема, арабські цифри «12» нанесено кульковою ручкою поверх речовини білого кольору, яка ймовірніше за все використовується для виправлення помилок і відома під назвою «Штрих». Під час підсвічування документу джерелом світла штучного походження з боку сторінки 2, під шаром речовини білого кольору просвічується цифра «7», що проставлена рукописним способом. У дужках напис «дванадцять» виготовлений шляхом дописки до раніше нанесеного напису «сім».

Позивач як контрагент по додатковій угоді від 31.12.2015 року до договору оренди землі від 01.01.2014 року не погоджувала строк дії додаткової угоди на 12 років, а погоджувала строк дії на 7 років. У разі якщо у документ вносяться виправлення, то ці виправлення завіряються підписами обох сторін. Посвічувальних написів та підписів сторін у документі немає, а тому адвокат Глущенко О.С. приходить до висновку, про факт підробки документу.

Оскільки вказані дії грубо порушують майнові права позивача, просить визнати недійсним пункт 3.1 додаткової угоди від 31.12.2015 року до договору оренди землі від 01.01.2014 року, укладений між ОСОБА_1 та Сільськогосподарським приватним підприємством «Біле озеро» в частині строку дії договору - 12 років та внести зміни до державного реєстру речових прав на нерухоме майно по земельній ділянці з кадастровим номером 7122882000:02:001:0827 в частині строку дії права оренди з 12 років на 7 років.

У судове засідання представник позивача не з`явився, звернувся до суду із заявою, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача СПП «Біле Озеро» у судове засідання не з"явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом повідомлення на офіційному веб сайті Лисянського районного суду Черкаської області. Заперечення проти позову до суду не надходили.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимг на предмет спору - в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області 11.02.2020 року звернувся до суду із письмовими поясненнями, у яких зазначив, що Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області наділене повноваженнями розпоряджатися землями державної власності сільськогосподарського призначення за межами населених пунктів. Земельна ділянка з кадастровим номером 7122882000:02:001:0827 загальною площею 2,6199 га в адміністративних межах Виноградської сільської ради Лисянського району Черкаської області перебуває у приватній власності та передана в оренду на підставі договору оренди землі від 01.01.2014 року. Головне управління є розпорядником земель державної власності сільськогосподарського призначення за межами населених пунктів, а спід що розглядається судом виник між власником та орендарем виключно з питань договірних відносин.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.16 Закону України «Про оренду землі» укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку.

Зазначена норма відповідає принципу свободи договору, передбаченому у ст.6 та ст.627 ЦК України. Крім того, вказані норми кореспондуються із ч. 3 ст. 203 ЦК України, що визначає загальні вимоги, додержання яких є необхідними для чинності правочину, а саме волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Частиною першою статті 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1- 3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до ч.3 ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний стороною (сторонами).

У п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» судам роз`яснено, що відповідно до частини першої статті 215 ЦК підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, які встановлені статтею 203 ЦК України саме на момент вчинення правочину.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адміністративних межах Виноградської сільської ради Лисянського району Черкаської області, площею 2,6199 га, під кадастровим номером 7122882000:02:001:0827.

Згідно договору оренди землі від 01.01.2014 року ОСОБА_1 уклала договір оренди земельної ділянки під кадастровим номером 7122882000:02:001:0827 з Сільськогосподарським приватним підприємством «Біле озеро», строком на 5 років.

31.12.2015 року ОСОБА_1 та Сільськогосподарське приватне підприємство «Біле озеро» уклали додаткову угоду до договору оренди землі від 01.01.2014 року. Додатковою угодою ОСОБА_1 та СПП «Біле озеро» серед іншого внесли зміни до договору в частині строку дії договору. Сторони визначили строк дії договору – 7 років. Після підписання додаткової угоди всі примірники залишилися у представників СПП «Біле озеро» для здійснення державної реєстрації додаткової угоди. Свій примірник додаткової угоди ОСОБА_1 отримала від представника відповідача поштою у січні 2019 року. Отримавши свій примірник ОСОБА_1 помітила, що у документі зазначений строк дії додаткової угоди 12 років, замість погодженого сторонами строку у 7 років.

Ознайомившись зі змістом указаного документу адвокат Глущенко О.С. прийшов до висновку, що у розділі 3.1 додаткової угоди, у частині строку дії договору є ознаки підробки тексту договору.

Із висновку Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №1/150 від 05.02.2020 року вбачається, що в першопочатковий зміст додаткової угоди до договору оренди землі від 01.01.2014 року, що датована 31.12.2015 року, а саме в рукописний текст в п.3.1 «12 дванадцять» - внесено зміни шляхом маскування речовиною білого кольору цифри «7» в місці виконання цифрового напису «12» та виправлення рукописного напису «сім» на напис «дванадцять».

Позивач наголошує, що під час укладення додаткової угоди між сторонами було досягнуто згоди по усім істотним умовам договору, але відповідач в односторонньому порядку вніс зміни до додаткової угоди від 31.12.2015 року, чим порушив право позивача на свободу укладення договору.

Відповідачем на державну реєстрацію було подано додаткову угоду. Додаткова угода не відповідає вимогам ч.3 ст.203 ЦК України. Позивач погодила внесені зміни до істотних умов договору, а саме строку дії лише на 7 років, а не 12 років, а тому додаткова угода не відповідає внутрішній волі позивача. Діями відповідача також було порушено п.3 ч.1 ст. 3 ЦК України, що передбачає свободу договору. Зміни до додаткової угоди були внесені в односторонньому порядку, а тому дії відповідача порушили право ОСОБА_1 на свободу договору.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх заперечень, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, не повідомив суду про причини своєї неявки та не надав суду будь-яких заперечень на позовну заяву.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши зібрані по справі докази та оцінивши їх належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та визнання недійсним пункт 3.1 додаткової угоди від 31.12.2015 року до договору оренди землі від 01.01.2014 року, укладений між ОСОБА_1 та Сільськогосподарським приватним підприємством «Біле озеро» у частині строку дії договору - 12 років, про що внести зміни до державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 203, 207, 215, 627, 638 ЦК України, ст. ст. 4, 18, 141, 229, 235, 247, 265, 354 ЦПК України, ст. 16 Закону України «Про оренду землі», суд,

ВИРІШИВ:

Позов представника позивача: ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), в інтересах позивача: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1 ) до Сільськогосподарського приватного підприємства «Біле озеро» (адреса реєстрації: вул.Шевченка,2, с.Яблунівка, Лисянського району, Черкаської області, код ЄДРПОУ: 32546815), третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, в особі структурного підрозділу без статусу юридичної особи - відділу у Лисянському районі ГУ Держгеокадастру у Черкаській області (адреса реєстрації: вул. Смілянська, 131, м.Черкаси, код ЄДРПОУ:39765890) про визнання недійсним пункту в додатковій угоді та внесення змін до державного реєстру речових прав– задовольнити.

Визнати недійсним пункт 3.1 додаткової угоди від 31.12.2015 року до договору оренди землі від 01.01.2014 року, укладений між ОСОБА_1 та Сільськогосподарським приватним підприємством «Біле озеро» у частині строку дії договору - 12 (дванадцять) років.

Внести зміни до державного реєстру речових прав на нерухоме майно по земельній ділянці з кадастровим номером 7122882000:02:001:0827 у частині строку дії права оренди з 12 (дванадцяти) років на 7 (сім) років.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.М.Яценко