Рішення № 88772044, 14.04.2020, Кам'янський районний суд Черкаської області

14.04.2020 Справа № 696/1097/18

№ 2/696/66/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2020 м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Шкреби В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Зачепи Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (прож. по АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (код ЄДРПОУ 00034186, вул. Здолбунівська, б. 7д в м. Київ), третя особа ОСОБА_2 (прож. по АДРЕСА_2 ) про стягнення вартості відновлювального ремонту транспортного засобу,

встановив:

ОСОБА_1 через свого представника звернувся з позовною заявою за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 до ПАТ «Національної страхової компанії «Оранта» про стягнення вартості відновлюваного ремонту, посилаючись на те, що постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.11.2017 року по справі №405/4081/17, провадження 3/405/1241/17 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в якій зазначено, що 21.07.2017 року о 12 год. 10 хв. у м. Кропивницькому, рухаючись по вул. Родимцева, зі сторони Кільцевої дороги, в напрямку вул. Овражної, нехтуючи вимогами щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, ОСОБА_2 був неуважним та автомобілем Gееlу СК , державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив обгін на перехресті, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ 110307, держ. номер НОМЕР_2 чим порушив вимоги п. 1.5, 2.3 (б,д), 14.6 (а) Правил дорожнього руху , за що передбачена відповідальність, відповідно до ст. 124 КУпАП. Крім того, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Судовий експерт-автотоварознавець ОСОБА_4 склав 17 серпня 2017 року висновок №106, згідно якого вартість відновлювального ремонту автомобіля ЗАЗ 110307, реєстраційний № НОМЕР_2 , пошкодженого під час ДТП, становить 27933 (двадцять сім тисяч дев`ятсот тридцять три) гривні. Вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля ЗАЗ 110307 становить 24794 грн. СТО, до якої звернувся Позивач має всі необхідні документи та інструменти та спеціалізується на таких ремонтах нарахувала станом на 28.12.2017 р. за ремонт його автомобіля суму - 33450,00грн.. ПАТ "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ОРАНТА" 12.10.2017 року надіслала йому листа в якому попросила надати постанову суду, заяву про страхове відшкодування з зазначенням банківських реквізитів для перерахування коштів власнику транспортного засобу.

Всі вище перелічені документи були надані відповідачу, але відповідач перерахував тільки 18249 грн.02 коп., в зв`язку з чим просить суд стягнути з ПАТ «НАСК «Оранта» - 15 201,06 грн. вартості відновлюваного ремонту автомобіля ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Ухвалою судді Кам`янського районного суду від 22 січня 2020 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву в якій просив позов задовольнити та провести розгляд справи у його відсутність.

Представник ПАТ «Національної страхової компанії «Оранта» у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомляли, про час, день та місце судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку належним чином.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомляв, про час, день та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку належним чином.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно, з`ясувавши всі її фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків.

21.07.2017 о 12.10 год., у м. Кропивницькому сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Geele CK, д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля ЗАЗ 110307, д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.11.2017 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Зі змісту постанови суду вбачається, що в ході судового розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що саме дії водія ОСОБА_2 , який був неуважним, здійснив обгін на перехресті, що і стало наслідком настання дорожньо-транспортної пригоди.

Автомобіль марки «ЗАЗ 110307», д.н. НОМЕР_2 , належить на праві власності позивачу ОСОБА_1 та зареєстрований за ним, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 20.06.2006.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Стаття 1166 ЦК України передбачає загальні підстави відшкодування шкоди, а саме:

1.наявність шкоди,

2.протиправність поведінки особи, що завдала шкоду,

3.причинний зв`язок між заподіяною шкодою та протиправною поведінкою,

4.вина особи, що завдала шкоду.

Як передбачено статтею 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Положення статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачають, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Звертаючись до суду з позовом, позивач ОСОБА_1 зазначав, що він не погоджується із розміром страхового відшкодування, який визначено страховою компанією, оскільки згідно з калькуляцією робіт на автомобіль, який зроблено на замовлення позивача у ФОП ОСОБА_5 , вартість матеріального збитку складає 33450 грн. 00 коп.

Таким чином, між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ПАТ «НАСК «Оранта» виник спір з приводу розміру матеріального відшкодування, яке належить до виплати власнику пошкодженого з вини ОСОБА_2 транспортного засобу.

Відповідно до положень частини другої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки" № 4 від 1 березня 2013 року, відповідно до статті 21 Закону № 1961-VI на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, тобто володільці транспортних засобів, за винятком осіб, звільнених від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності згідно з пунктом 13.1 статті 13 цього Закону, зобов`язані застрахувати ризик своєї цивільної відповідальності, яка може настати внаслідок завдання шкоди життю, здоров`ю або майну інших осіб при використанні транспортних засобів.

Завдання Позивачу внаслідок ДТП шкоди особою, цивільна відповідальність якої застрахована, породжує деліктне зобов`язання, в якому право потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі кореспондується з відповідним обов`язком боржника (особи, яка завдала шкоди). Водночас така ДТП слугує підставою для виникнення договірного зобов`язання згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в якому потерпілий так само має право вимоги до боржника - в договірному зобов`язанні ним є страховик.

Зазначені зобов`язання, разом з тим, не виключають одне одного. Деліктне зобов`язання - первісне, основне зобов`язання, в якому діє загальний принцип відшкодування шкоди в повному обсязі, підставою його виникнення є завдання шкоди. Натомість страхове відшкодування - виплата, яка здійснюється страховиком відповідно до умов договору, виключно в межах страхової суми та в разі, якщо подія, внаслідок якої завдано шкоди, буде кваліфікована як страховий випадок.

Неодержання потерпілим страхового відшкодування за договором (або його одержання, якщо страхового відшкодування недостатньо для повного покриття шкоди) не обов`язково припиняє деліктне зобов`язання, й особа, яка завдала шкоди, залишається зобов`язаною.

Отже право потерпілого на відшкодування шкоди за рахунок особи, яка завдала шкоди, є абсолютним і не може бути припинене чи обмежене договором, стороною якого потерпілий не був, хоч цей договір і укладений на користь третіх осіб. Закон надає потерпілому право одержати страхове відшкодування, але не зобов`язує одержувати його. При цьому відмова потерпілого від права на одержання страхового відшкодування за договором не припиняє його права на відшкодування шкоди в деліктному зобов`язанні.

Таким чином, потерпілому як кредитору належить право вимоги в обох видах зобов`язань - деліктному та договірному. Він вільно, на власний розсуд обирає спосіб здійснення свого права: шляхом звернення вимоги виключно до особи, яка завдала шкоди, про відшкодування цієї шкоди; шляхом звернення до страховика, у якого особа, яка завдала шкоди, застрахувала свою цивільну відповідальність, із вимогою про виплату страхового відшкодування; шляхом звернення до страховика та в подальшому до особи, яка завдала шкоди, за наявності передбачених статтею 1192 ЦК України підстав.

Суд виходить з того, що розмір майнової шкоди, завданої власнику транспортного засобу марки «ЗАЗ 110307», державний номерний знак НОМЕР_2 становить 33 450 гривень 00 копійок, що підтверджується калькуляцією робіт на автомобіль.

Згідно з висновком судового експерта-автотоварознавця ОСОБА_4 складеного 17 серпня 2017 року №106, вартість відновлювального ремонту автомобіля ЗАЗ 110307, реєстраційний № НОМЕР_2 , пошкодженого під час ДТП, становить 27933 (двадцять сім тисяч дев`ятсот тридцять три) гривні. Вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля ЗАЗ 110307 становить 24794 грн.

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 , заявлені до ПАТ «НАСК «Оранта», є законними та обґрунтованими, а тому з даного відповідача на користь позивача підлягає стягненню матеріальна шкода в сумі 15 201 грн. 06 коп. (33450 грн. 00 коп. 18249 грн. 02 коп. = 15201 грн. 00 коп.).

ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду звільнена (п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір»), відтак, відповідно до положень частини 6 статті 141 ЦПК України судовий збір в сумі 768,40 гривень підлягає стягненню з ПАТ "НАСК. "Оранта".

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 979, 1166, 1187 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (прож. по АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (код ЄДРПОУ 00034186, вул. Здолбунівська, б. 7д в м. Київ), третя особа ОСОБА_2 (прож. по АДРЕСА_2 ) про стягнення вартості відновлювального ремонту транспортного засобу - задовольнити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Національна страхова компанія «Оранта» (код ЄДРПОУ 00034186, вул. Здолбунівська, б. 7д в м. Київ) на користь ОСОБА_1 (прож. по АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_4 виданий Кам`янським РВ УМВС України в Черкаській області 01 червня 1999 року, РНОКПП № НОМЕР_5 ) 15 201 (п`ятнадцять тисяч двісті одну) грн. 06 коп., вартість відновлюваного ремонту автомобіля ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Національна страхова компанія «Оранта»(код ЄДРПОУ 00034186, вул. Здолбунівська, б. 7д в м. Київ) на користь Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84,170,178,179,180,181,185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390,393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також щодо строків звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання зави про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя: В.В. Шкреба