Ухвала суду № 88771322, 10.04.2020, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 443/1798/16-ц

Провадження № 2-во/362/22/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.

за участю секретаря судового засідання - Кострубіцької Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Василькові Київської області заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22.12.2018 р. року у цивільній справі №443/1798/16-ц за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - позов задоволено.

Рішення суду набрало законної сили 12.02.2019 р., і на виконання судового рішення позивачу був виданий виконавчий лист.

26.03.2020 року позивач звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, допущеної при написанні ідентифікаційного номеру відповідача, зазначивши правильний - НОМЕР_1 .

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду питання виправлення описки повідомлені належним чином, що в контексті вимог ч. 2 ст. 269 та ч. 3 ст. 432 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі ст. 247 ч. 2 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про виправлення описки, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В силу вимог ч. 1 ст. 432 ЦПК України - суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З огляду матеріалів справи встановлено, що вірний ідентифікаційний номер боржника є « НОМЕР_1 .».

Однак, рішення суду від 22.12.2018 р. та виданий у справі виконавчий лист містить невірний ідентифікаційний номер боржника.

Таким чином, враховуючи, що в рішенні суду та виконавчому листі дійсно допущено описку, яка перешкоджає його виконанню, остання підлягають виправленню .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 260,269,353,432 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області суду від 22.12.2018 р. та виконавчому листі, виданому 25.02.2020 р. у справі № 443/1798/16-ц (провадження №2/362/1777/18) за позовом Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, замінивши зазначення ідентифікаційного номеру боржника ОСОБА_1 на « НОМЕР_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Кравченко