Постанова № 88770925, 14.04.2020, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 288/167/20

Провадження № 3/288/66/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., з участю секретаря судових засідань – Франчук Ю.О., працівника поліції – Плетенецького О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

місце роботи: «Альянс Транс» м. Житомир - водій,

РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2020 року о 22.20 годині ОСОБА_1 в смт. Корнин по вулиці Б.Хмельницького, Попільнянського району, Житомирської області, керував автомобілем марки «OPEL ASTRA 2.0» д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з мопедом «Мустанг». При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями порушив пункти 10.1, 11.3, 12.1 ПДР України.

В судовому засіданні 07 квітня 2020 року особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 винність в скоєному правопорушенні, передбаченому статтею 124 КУпАП, не визнав та пояснив, що він їхав по своїй смузі руху, а ОСОБА_2 різко виїхав йому на зустріч і тому він змушений був виїхати на зустрічну смугу руху.

В судовому засіданні 14 квітня 2020 року працівник поліції ОСОБА_3 пояснив, що він працює начальником СРПП № 3 Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області та за викликом він виїжджав на місце ДТП яке відбулось 01 лютого 2020 року в смт. Корнин по вулиці Б.Хмельницького, Попільнянського району, Житомирської області. При з`ясуванні обставин дорожньо - транспортної пригоди було встановлено невідповідність дій обох учасників ДТП правилам дорожнього руху, протоколи про адміністративні правопорушення та схема місця ДТП складались відносно двох учасників, відбирались пояснення також у обох учасників ДТП. Водій автомобіля «OPEL ASTRA 2.0» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 порушив пункти 10.1, 12.1, 11.3 Правил дорожнього руху України і відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушенні за статтею 124 КУпАП. Водій ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці повинен був залишатись на своїй смузі руху, застосувати екстрене гальмування до повної зупинки свого транспортного засобу, але не виїжджати на зустрічну смугу руху. Якби ОСОБА_1 не виїхав на зустрічну смугу руху, то не було б даної ДТП. При складані схеми місця ДТП були присутні обоє учасники дорожнього руху, вони зазначали де розташовані були їх транспортні засоби при ДТП, поставили підписи у протоколах про адміністративні правопорушення та вказаній схемі місця ДТП, чим підтвердили свою винуватість у даній ДТП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання 14 квітня 2020 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується розпискою про одержання повістки про виклик до суду на 14 квітня 2020 року на 10.00 годину, яку він отримав особисто 07 квітня 2020 року.

Клопотань про відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надійшло.

Відповідно до частини першої статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За наведених обставин, з метою недопущення ухилення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, відповідальність за яку передбачена статтею 124 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , оскільки він належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя, вислухавши, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, працівника поліції, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 378524 від 10 лютого 2020 року в якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 ;

- схемою місця ДТП від 01 лютого 2020 року, в якій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 поставили свої підписи;

- поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 02 лютого 2020 року.

Таким чином, в судовому засіданні доведено вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за статтею 124 КУпАП.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють ПДР. Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до пункту 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно пункту 11.3 ПДР України, на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Пункт 12.1 вищевказаних правил, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно статті 280 КУпАП, зазначається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , згідно статті 34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Отже, згідно наданих матеріалів справи та доказів, досліджених в судовому засіданні, доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтею 40-1, статтями 124, 245, 251, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що становить 420 гривень 40 копійок та зарахувати його на рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду М.І.Рудник