
Справа № 569/9958/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2020 року місто Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді - Галінської В.В.
секретар судового засідання - Калетинець Т.В.
учасники справи:
позивач - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК",
відповідач - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-
В С Т А Н О В И В :
11 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою, в якій просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 18 грудня 2019 року по справі № 569/9958/19, скасувати заочне рішення від 18 грудня 2019 року по справі № 569/9958/19 та призначити справу до розгляду.
Заява обгрунтована тим, що про наявність судової справи № 569/9958/19, де вона є відповідачем, а також про прийняте у ній заочне рішення, вона довідалась нещодавно з дзвінків колекторів залучених позивачем для стягнення з неї коштів в розмірі близько 24 000 грн.. Вказує, що ні повісток суду, а також самого заочного рішення у вказаній справі вона не отримувала з невідомих та незалежних від неї причин. 21 лютого 2020 року, вона на підставі поданої до Рівненського міського суду заяви ознайомилася з матеріалами справи № 569/9958/19. З матеріалів справи вбачається, що двічі Рівненським міським судом направлялися повістки з викликом її до суду, однак обидва рази конверти поверталися не врученими з відміткою Укрпошти за закінченням терміну зберігання. В матеріалах справи не міститься жодного доказу, який би підтвердив те, що їй було відомо наявність судової справи та про дати, на які призначалося судове засідання. За таких обставин, вважає, що її не було належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання, що, відповідно, є поважною причиною її неявки в судове засідання. Також вказує, що не погоджується із твердженнями позивача зазначеними в позовній заяві.
В судове засідання представник ОСОБА_1 подала клопотання, в якому просила заяву розглянути у її відсутність, заяву підтримує та просить задоволити.
Представник позивача в судове засідання не з"явився.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою : 1 ) залишити заяву без задоволення; 2 ) скасувати заочне рішення і призначити справу до за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та ( або ) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи, що обставини, на які посилається відповідач ОСОБА_1 мають істотне значення для правильного вирішення справи, відповідач фактично особисто не отримувала судові повістки, які надсилались судом, вся судова кореспонденція, зокрема, судові повістки та рішення суду, була повернута на адресу суду з відміткою "За закінченням встановленого строку зберігання", внаслідок чого відповідач не могла бути присутньою під час судового розгляду даної справи та ухвалення судового рішення, а також з метою забезпечення принципу змагальності та диспозитивності сторін, для об"єктивного розгляду справи, суд вважає, що заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 грудня 2019 року у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає скасуванню.
При цьому, суд бере до уваги наявність у відповідача заперечень щодо позовних вимог АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК".
Відповідно до п.2 ч.1 ст.287 ЦПК України суд у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про розгляд позову АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк.
Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.
Відповідно до ч.ч.1, 3, 4 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що відповідач з поважної причини пропустила строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.
На підставі викладеного, клопотання відповідача ОСОБА_1 , про поновлення строку подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 287-288 ЦПК України, суд-
У Х В А Л И В :
Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 грудня 2019 року у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Скасувати заочне рішення від 18 грудня 2019 року по даній справі .
Справу призначити до судового розгляду у спрощеному позовному порядку на 12 год. 30 хв. 14 травня 2020 року.
Направити учасникам справи копію ухвали.
Визначити відповідачу п"ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов"язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред"явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п"ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої – п"ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п"ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої – п"ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала набрала законної сили 15 квітня 2020 року..
Суддя -
Судове рішення № 88770815, Рівненський міський суд Рівненської області було прийнято 15.04.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 569/9958/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: