Ухвала суду № 88770559, 26.02.2020, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/142/19

2/544/14/2020

УХВАЛА

26 лютого 2020 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О. О., розглянувши клопотання судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи №295,

в с т а н о в и в:

У січні 2019 року представник позивача - адвокат Ступнік Сергій Васильович, в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Пирятинського районного суду Полтавської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Березова Рудка-Агро", що знаходиться за адресою: с. Березова Рудка Пирятинського району Полтавської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

01 лютого 2019 року ухвалою суду провадження у даній справі було відкрито.

Ухвалою суду від 25 лютого 2019 року у справі призначено почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі.

28 січня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи №295. В клопотанні експерта визначений строк 45 календарних днів для виконання клопотання.

В клопотанні експерта зазначається про необхідність надання для проведення експертизи вільних зразків (оригіналів) підпису (не менше 15-25 під.) та почерку (не менше 15-25 арк.) ОСОБА_1 , в офіційних, різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах складених до 25.07.2017 року, а саме у: заяві на видачу паспорта (форма №1), трудовій книжці, автобіографії, пенсійній справі (зазначити місце розташування підписів та записів), документах укладання (розірвання)шлюбу, розписках, посвідченнях, членських квитках, заявах, договорах, довіреностях, особистих записах, листах, квитанціях, відомостях, щотижневиках, чеках, гарантійних талонах, листівках, фотокартках тощо, які достовірно виконані ОСОБА_1 та містять всі варіанти її підпису і почерку.

Враховуючи вищевикладене є необхідність витребування доказів у Березоворудському технікумі Полтавської державної аграрної академії (за місцем останньої роботи позивача), а саме: особової справи ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 та інших оригіналів документів, які можуть містити підпис останньої.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги те, що позивач позбавлений можливості самостійно отримати зазначені докази, суд дійшов висновку про витребування необхідних документів для проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.13, 84, 182-183 ЦПК України,

у х в а л и в:

Зобов`язати Березоворудський технікум Полтавської державної аграрної академії надати особову справу ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 та інших оригіналів документів, які можуть містити підпис останньої.

Роз`яснити, що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О. О. Сайко