Рішення № 88770022, 14.04.2020, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/1795/19

Провадження №2/367/1876/2020

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

14 квітня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Бабаковій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.10.2016 між ним та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту за №64084а6к3, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Toyota Corolla (д.р.н. НОМЕР_1 ).

09.08.2017 о 22:00 в м. Київ, пр-кт М. Бажана, 15 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю:

- автомобіля Toyota Corolla (д.р.н. НОМЕР_1 ), яким керував водій ОСОБА_2 (власник автомобіля - ОСОБА_2 ); та

- автомобіля Mazda 6 (д.р.н. НОМЕР_2 ), яким керував водій ОСОБА_1 , (власник автомобіля ОСОБА_1 )

внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Toyota Corolla (д.р.н. НОМЕР_1 ], що був застрахований Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» за Договором добровільного страхування наземного транспорту №б4084а6кЗ від 07.10.2016 (механічні пошкодження ТЗ зафіксовані в Довідка № 3017222341117984 про ДТП та акті огляду пошкодженого ТЗ з фотододатками).

Згідно Довідки № НОМЕР_3 про ДТП та Постанови Дарницького районного суду міста Києва від 29.09.2017, дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 пункту 13.1 ПДР України (ст. 124 КУпАП України].

Страхувальник звернувся до Позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу.

Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № АХА2229191 від 13.09.2017 та умов Договору страхування № 64084а6кЗ від 07.10.2016, розмір страхового відшкодування склав 121 718,75 грн., яке АТ «СК «АХА Страхування» було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу згідно Заяви Страхувальника на СТО згідно платіжного доручення.

Відповідно до п. 28.13 Договору страхування № 64084а6кЗ від 07.10.2016 при пошкодженні ТЗ розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків, визначених в кошторисі збитків, за вирахуванням франшизи.

Розрахунок розміру виплаченого Позивачем страхового відшкодування за зазначеним вище страховим випадком наступний:

121 718,75 грн.- 0,00 грн. = 121 718,75 грн.

121 718,75 грн. - вартість відновлювального ремонту Toyota Corolla (д.р.н. НОМЕР_1 ) згідно рахунку № НОМЕР_4 від 03.09.2017 та калькуляції до рахунку;

0,00 грн. - франшиза згідно договору страхування.

Відповідно до звіту № 533/17 про оцінку ТЗ, вартість відновлювального ремонту ТЗ Toyota Corolla (д.р.н. НОМЕР_1 ], розрахована оцінювачем, складає 143 059,72 грн., значення коефіцієнт фізичного зносу дорівнює 0,45.

Керуючись нормами чинного законодавства стверджують, що до АТ «СК «АХА Страхування» у порядку регресу перейшло право вимоги на отримання від ОСОБА_1 компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля Toyota Corolla (д.р.н. НОМЕР_1 - ОСОБА_2 ], внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 09.08.2017 о 22:00 в м. Київ, пр-кт М. Бажана, 15.

На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди ( ОСОБА_1 ] за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу Mazda 6 (д.р.н. НОМЕР_2 ] була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ТДВ "СК "Мотор-Гарант" згідно полісу № АМ1419646 (що підтверджується Довідка № НОМЕР_3 про ДТП та роздруківкою з бази МТСБУ щодо полісу АМ1419646). Полісом № АМ1419646 встановлений ліміт відповідальності ТДВ "СК "Мотор-Гарант" в розмірі 100 000,00 грн., франшиза -1 000,00 грн.

05.04.2018 Позивач звернувся до ТДВ "СК "Мотор-Гарант" з Заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу за вих. № СУ/004505/3.

14.06.2018 було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 76 232,13 грн.

За таких обставин сума збитків, які не відшкодовані на дату подання позову становить 45 486,62 грн.

121 718,75 грн. - 76 232,13 грн. =45 486,62 грн.

У зв`язку з вищевикладеним просить суд стягнути з відповідача на його користь 45 486,62 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судовий збір в сумі 1 921,00 грн.

В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В матеріалах справи міститься клопотання від представника позивача про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштової кореспонденції та оголошенням про виклик на розгляд справи розміщеним на сайті «Судової влади України», а тому відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.10.2016 між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АХА Страхування" та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту за №64084а6к3, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Toyota Corolla (д.р.н. НОМЕР_1 ).

09.08.2017 о 22:00 в м. Київ, пр-кт М. Бажана, 15 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю:

- автомобіля Toyota Corolla (д.р.н. НОМЕР_1 ), яким керував водій ОСОБА_2 (власник автомобіля - ОСОБА_2 ); та

- автомобіля Mazda 6 (д.р.н. НОМЕР_2 ), яким керував водій ОСОБА_1 , (власник автомобіля ОСОБА_1 )

внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Toyota Corolla (д.р.н. НОМЕР_1 ], що був застрахований Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» за Договором добровільного страхування наземного транспорту №б4084а6кЗ від 07.10.2016 (механічні пошкодження ТЗ зафіксовані в Довідка № 3017222341117984 про ДТП та акті огляду пошкодженого ТЗ з фотододатками).

Згідно Довідки № НОМЕР_3 про ДТП та Постанови Дарницького районного суду міста Києва від 29.09.2017, дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 пункту 13.1 ПДР України (ст. 124 КУпАП України].

Страхувальник звернувся до Позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу.

Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № АХА2229191 від 13.09.2017 та умов Договору страхування № 64084а6кЗ від 07.10.2016, розмір страхового відшкодування склав 121 718,75 грн., яке АТ «СК «АХА Страхування» було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу згідно Заяви Страхувальника на СТО згідно платіжного доручення.

Відповідно до п. 28.13 Договору страхування № 64084а6кЗ від 07.10.2016 при пошкодженні ТЗ розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків, визначених в кошторисі збитків, за вирахуванням франшизи.

Розрахунок розміру виплаченого Позивачем страхового відшкодування за зазначеним вище страховим випадком наступний:

121 718,75 грн.- 0,00 грн. = 121 718,75 грн.

121 718,75 грн. - вартість відновлювального ремонту Toyota Corolla (д.р.н. НОМЕР_1 ) згідно рахунку № НОМЕР_4 від 03.09.2017 та калькуляції до рахунку;

0,00 грн. - франшиза згідно договору страхування.

Відповідно до звіту № 533/17 про оцінку ТЗ, вартість відновлювального ремонту ТЗ Toyota Corolla (д.р.н. НОМЕР_1 ], розрахована оцінювачем, складає 143 059,72 грн., значення коефіцієнт фізичного зносу дорівнює 0,45.

Таким чином до АТ «СК «АХА Страхування» у порядку регресу перейшло право вимоги на отримання від ОСОБА_1 компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля Toyota Corolla (д.р.н. НОМЕР_1 - ОСОБА_2 ], внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 09.08.2017 о 22:00 в м. Київ, пр-кт М. Бажана, 15.

На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди ( ОСОБА_1 ] за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу Mazda 6 (д.р.н. НОМЕР_2 ] була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ТДВ "СК "Мотор-Гарант" згідно полісу № АМ1419646 (що підтверджується Довідка № НОМЕР_3 про ДТП та роздруківкою з бази МТСБУ щодо полісу АМ1419646). Полісом № АМ1419646 встановлений ліміт відповідальності ТДВ "СК "Мотор-Гарант" в розмірі 100 000,00 грн., франшиза -1 000,00 грн.

05.04.2018 Позивач звернувся до ТДВ "СК "Мотор-Гарант" з Заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу за вих. № СУ/004505/3.

14.06.2018 було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 76 232,13 грн.

За таких обставин сума збитків, які не відшкодовані на дату подання позову становить 45 486,62 грн.

121 718,75 грн. - 76 232,13 грн. =45 486,62 грн.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особа, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.

Згідно вимог ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

При цьому за змістом статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За змістом статті 1194 ЦК України в системному зв`язку зі статтею 993 цього Кодексу та статтею 27 Закону України «Про страхування» можна дійти висновку про те, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди в межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Зазначене узгоджується із правовою позицією Верховного Суду України, висловленою у постанові від 10 лютого 2016 року у справі № 6-2878цс15.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Враховуючи вищевикладене та вимоги діючого законодавства, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП в розмірі - 45 486,62 грн. є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до положень статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи задоволення позовних вимог до відповідача, суд дійшов висновку про стягнення із відповідача на користь позивача судового збору у розмірі - 1 921 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 993, 1166, 1187, 1194 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 3,22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 141, 263-265, 279, 280-282 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", місцезнаходження: м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, код ЄДРПОУ 20474912, 45 486,62 (сорок п`ять тисяч чотириста вісімдесят шість гривень шістдесят дві копійки) шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", місцезнаходження: м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, код ЄДРПОУ 20474912 судовий збір в сумі 1 921,00 грн.

Копію заочного рішення суду направити сторонам для відома.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л.П. Саранюк