Ухвала суду № 88769925, 13.04.2020, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 1007/9280/2012

Провадження № 5/361/3/20

13.04.2020

У Х В А Л А

13 квітня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Телепенька А.Д.,

при секретарі Чуксіну В.В.,

за участі прокурора Гурської Г.П.,

представників заявника: Іващенка В.І.,

Козаченка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2013 року,

в с т а н о в и в:

11 червня 2013 року суддею Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д. за матеріалами кримінального провадження № 1007/9280/2012 ухвалено вирок, за яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ст. 364-1, ч. 2 ст. 366 КК України, а ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 16.102013 року вирок залишено без змін.

Після ухвалення вироку, 18.02.2020 року до суду надійшла заява громадянина ОСОБА_1 про виправлення описки у даному вироку суду, а саме судом в резолютивній частині помилково не вказано рішення, яким було скасовано арешт, накладений, накладений на його земельні ділянки з кадастровим номером 3220881300:04:001:3350 та 3220881300:04:001:3352, а тому він просить виправити описку в цій частині вироку.

У судовому засіданні 16 березня 2020 року представники заявника-адвокати Іващенко В.І. та Козаченко О. О. підтримали заяву з підстав наведених в ній.

Судове засідання за клопотанням прокурора було відкладено на 14:00 год. 13.04.2020 року для надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_2 справа № 1007/9280/2012, провадження № 1-кп/361/19/2013.

В судове засіданні 13 квітня 2020 року прокурор, заявник ОСОБА_1 та його представники - адвокати Іващенко В.І. та Козаченко О.О. не з`явилися, хоча судом належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви. Заяв та клопотань від учасників судового розгляду до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши заяву про виправлення описок у вироку та дослідивши матеріали додані до неї, а також матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та

ОСОБА_3 справа за № 1007/9280/2012, провадження № 1-кп/361/19/2013, суд дійшов до наступного висновку.

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 11.06.2013 року (том 15 а. с. 180-212), скасовано постанови слідчого про накладення заборони (арешту) на відчуження земельних ділянок, які були предметом пред`явленого обвинувачення підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , після вступу вироку в законну силу, для подальшого прийняття по них законного рішення уповноваженими на те державними органами (том. 10 а. с. 136-184).

Також скасовано і постанови слідчого Дніпровської екологічної прокуратури від

13 липня 2012 року та від 27 липня 2012 року про накладення арешту на майно відповідно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , після вступу вироку в законну силу, оскільки цивільний позов по справі не заявлений і санкції статей інкримінованих їм злочинів не передбачають конфіскації майна.

Із скасованої Броварським міськрайонним судом Київської області постанови від 12.03.2010 року про накладення заборони на відчуження земельних ділянок винесеної старшим слідчим СВ Дніпровської екологічної прокуратури вбачається, що було накладено заборону (шляхом накладення арешту) на відчуження земельних ділянок, які розташовані в межах Вишенківської сільської ради Бориспільського району Київської області та зазначені у державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 450523 від 09.03.10 (кадастровий номер 3220881300:04:001:3350) на ім`я ОСОБА_4 ; державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 450525 від 09.03.10 (кадастровий номер 3220881300:04:001:3352) на ім`я ОСОБА_5 . Цією постановою було заборонено без дозволу органів слідства чи суду будь-які дії цивільно-правового характеру із земельними ділянками за вказаними кадастровими номерами до прийняття остаточного рішення у справі.

Відповідно до постанови про притягнення як обвинуваченого від 18 липня 2012 року зазначені вище земельні ділянки за кадастровими номерами 3220881300:04:001:3350 та 3220881300:04:001:3352 були предметом пред`явленого обвинувачення підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 16 жовтня 2013 року вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2013 року щодо

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишено змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 квітня 2014 року ухвалу Апеляційного суду Київської області від 16 жовтня 2013 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 скасовано, а справу направлено на новий апеляційний розгляд.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 19 червня 2014 року вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2013 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 змінено, а саме перекваліфіковано дії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з частини другої на частину першу статті 366 КК України (в редакції від 05 квітня 2001 року) та звільнено їх від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції від 05 квітня 2001 року) у зв`язку із закінченням строків давності.

Виключено із резолютивної частини вироку вказівку суду першої інстанції на застосування до ОСОБА_2 статей 70, 75, 76 КК України та до ОСОБА_3 статті

70 КК України при призначенні їм покарання.

В решті вирок залишено без зміни.

В матеріалах провадження, в том 10 на а. с. 136-138 міститься, зокрема скасована судом постанова старшого слідчого Дніпровської екологічної прокуратури від 12 березня 2012 року, якою і було накладено арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами 3220881300:04:001:3350 та 3220881300:04:001:3352. Тобто судом не встановлено жодних описок та помилок у вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від

11 червня 2013 року, а тому підстав для задоволення заяви відсутні.

На підстав викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описок у вироку Броварського міськрайонного суду від 11 червня 2013 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Телепенько А.Д.